Дело №2-969/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001023-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» в лице представителя по доверенности Ершовой А.А обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 364 217 рублей 73 копейки сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,49 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи, с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 364 217 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика АО «Альфа банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчик судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.38/156ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 474 рубля 26 копеек, в том числе 364 217 рублей 73 копеек - размер основного долга, 294 256 рублей 53 копейки - размер процентов; государственную пошлину в размере 9 785 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 140 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Редут» по доверенности ФИО3 не явилась, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, уважительных причин неявки в суд не представил. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 364 217 рублей 73 копейки сроком на 84 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,49 % годовых (л.д. 10).

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» и Тарифами банка и обязался их выполнять (л.д. 17-20).

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 658 474 рубля 26 копеек, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом (л.д. 15-16). 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось за взысканием с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в приказном порядке. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №.38/156ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику (л.д. 8-9, 27-30).

Пунктом 10.3 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований), по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 474 рубля 26 копеек, в том числе 364 217 рублей 73 копеек - размер основного долга, 294 256 рублей 53 копейки - размер процентов, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с материалами дела и принимает во внимание при вынесении решения.

Взыскиваемые с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой оказания юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. 

Так, согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акта-отчета по услугам а истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 785 рублей, а так же почтовые расходы в размере 140 рублей, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 420021, РТ, 

<

...>) задолженность по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 474 рубля 26 копеек, в том числе 364 217 рублей 73 копеек - размер основного долга, 294 256 рублей 53 копейки - размер процентов; государственную пошлину в размере 9 785 рублей; судебные расходы в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 140 рублей. Всего взыскать 688 399 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1