Принято в окончательной форме 13.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-000909-03

Дело № 2-1251/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., секретарем судебного заседания Короткевич А.И.,

с участием прокурора Степановой Э.С.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

установил:

территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО11 (договор социального найма в письменной форме не заключался). В территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля посредством телефонной связи поступило обращение жильцов 

<

адрес> о нарушении жильцами 

<

адрес> прав и законных интересов соседей, шуме, нахождении посторонних лиц в жилом помещении. В ходе проверки обстоятельств, указанных в обращении, установлено, что в данное жилое помещение самовольно вселились и в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО2 Наниматель ФИО11 фактически в данной квартире не проживает, адрес его местонахождения неизвестен. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, решения о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам органами местного самоуправления не принималось. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, как наймодатель, своего согласия на вселение ответчиков не давала. 01.02.2021 ФИО1 в письменной форме обязалась освободить указанное жилое помещение. 10.02.2021 территориальной администрацией произведен осмотр квартиры, в результате которого установлено, что на момент осмотра квартира не освобождена, ФИО1 и ФИО2 добровольно выехать отказались. 

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, НАО «Управдом Фрунзенского района» своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанного жилого помещения числится ФИО11, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; согласно разделу «Особые отметки» в выписке из домовой книги ФИО11 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приговору суда по делу №1-494/10 от 31.08.2010 (л.д.30-31). Договор социального найма на указанное жилое помещение в письменном виде не заключался.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> комн.3, с 10.04.1998. 

Как пояснила в судебном заседании 17.05.2021 ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение примерно в 2000-2001гг. ответчиков вселил ФИО11, который приходится ей двоюродным братом, в качестве члена своей семьи; с указанного времени ответчик с сыном ФИО2 постоянно там проживали; ФИО1 проживает в квартире в настоящее время, там находятся ее вещи, ФИО2 проживает с семьей по другому адресу. 

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.69 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Допустимых и достаточных доказательств вселения ФИО11 ответчиков ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающих с ним членов семьи суду вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено. ФИО11 в судебное заседание не явился, своих объяснений, которые подтверждали бы данное обстоятельство, не дал. Более того из объяснений допрошенной по ходатайству ответчиков свидетеля ФИО7, сообщившей, что она является тетей ФИО11, следует, что ФИО1 въехала в спорную квартиру как квартирант; изначально проживание планировалось на какое-то время, чтобы помочь ФИО11 (протокол – л.д.79). Показания свидетеля ФИО8 определяющего значения не имеют, поскольку не подтверждают факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение непосредственно в качестве членов семьи нанимателя. 

Также из материалов дела, в том числе, выписки из домовой книги и копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> комн.3, занимаемое на условиях социального найма, следует, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО9; ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын) зарегистрированы там по настоящее время по месту жительства (л.д.32-33). 

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, ст.53 ЖК РСФСР и в силу правовой природы договора социального найма, гражданин не может быть нанимателем либо членом семьи нанимателя одновременно двух и более жилых помещений на условиях договоров социального найма.

Суд принимает во внимание, что территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, являясь наймодателем, своего согласия на вселение ответчиков в квартиру не давала, решения о предоставлении ответчикам данного жилого помещения не принималось, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками истец не признает. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения установленного законом порядка вселения в жилое помещение, допустимых и достаточных доказательств вселения ФИО11 ответчиков в спорное жилое помещение в качестве совместно проживающих в ним членов его семьи, требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в целом правомерны. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 сообщил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> он не проживает более девяти лет, фактически проживает с семьей в ином жилом помещении, при составлении акта осмотра квартиры от 10.02.2021 ответчик просто там присутствовал, чтобы поддержать мать, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. Оснований не доверять указанным объяснениям суд не усматривает, актуальный акт осмотра спорной квартиры, подтверждающий проживание там ФИО2, наличие его вещей в квартире, администрацией не представлен, тогда как суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства своих требований в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части выселения ответчика ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет с ФИО1 в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева