Дело № 1-193/2018 (...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № ... от ***, ордер № ... от ***,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 18.04.2018 года, у ФИО2, находящегося в квартире ****, по месту своего жительства, знающего, что в шкафу, находящемся в комнате указанной квартиры, находится шуба, выполненная 

<

данные изъяты>, стоимостью ... рублей, принадлежащая ФИО1., внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной шубы.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 18.04.2018 года, находясь в квартире ****, по месту своего жительства, убедившись, что он действует тайно, поскольку ФИО1. в указанной квартире отсутствует и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к шкафу, находящемуся в комнате указанной квартиры, откуда достал чехол с находящейся в нем шубой, выполненной из 

<

данные изъяты>, стоимостью ... рублей, принадлежащей ФИО1., извлек из него шубу, и скрыл ее в принадлежащем ему пакете, после чего удерживая его в руках, вышел из квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как желает трудоустроиться и возместить причиненный вред.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. 

<

данные изъяты>

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, его возраст, семейное положение, то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Кроме того судом учитывается состояние здоровья ФИО3, а именно имеющиеся у него заболевания 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от *** г., ФИО2 хроническим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него так же не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время от клинических признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, поэтому он не нуждается в обязательном лечении по этому поводу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГА: Психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинико- психологического исследования и беседы показывает, что индивидуально-психологические особенности ФИО2 не могут быть расценены как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации, а так же не ограничили его в способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого в полном объеме и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, однородных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, то суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2018 года, зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с *** года по 17 июня 2018 года, включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- чехол из-под шубы - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1.;

–копию чека о покупке шубы - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течении 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова