РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БЕВИЛ" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11542710 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 7544710 руб., 75 000 руб., 2476 000 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Ри В.Ч. исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1407000 руб. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неосновательно получил от ООО «БЕВИЛ» указанную сумму, что подтверждается выписками из расчетных счетов ООО «БЕВИЛ», в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 аналогичного мнения. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку неосновательного обогащения в действиях ответчика не имелось. Просит применить пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. ФИО1 в трудовых, иных договорных отношений с истцом не состоял, обязательств со стороны истца при перечислении денежных средств ответчику не существовало. В этой связи просит в удовлетворении иска отказать, а так же отменить обеспечительные меры, наложенные в отношении ФИО1

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно выпискам по операциям на счете 40№, открытом в ПАО Сбербанк, ООО «БЕВИЛ» перечислило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., всего на общую сумму в размере 50000 руб.

Согласно выпискам по операциям по счету 40№, открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «БЕВИЛ» перечислило ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 137 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - - 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-21 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб., всего на общую сумму 560 000 рублей.

Согласно выпискам по операциям по счету 40№, открытом в ПАО Росбанк, ООО «БЕВИЛ» перечислило ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – денежную сумму в размере 97000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-40000 руб.; 22.12.2015г.-40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -200000 руб., всего на общую сумму 797000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В качестве основания для перечисления спорных денежных средств истцом были указаны договоры займа, договоры беспроцентного займа, погашение ипотеки и в подотчет лицу.

Вместе с тем, доказательств тому, что между сторонами заключались какие-либо договоры займа; ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом; истец является стороной по договору ипотеки суду не представлено. Ответчик оспаривает наличие каких-либо трудовых и договорных отношений. 

Учитывая, что истцу при перечислении ответчику денежных средств было достоверно известно об отсутствии каких-либо обязательств со стороны ФИО1, и такое перечисление произведено истцом осознанно и добровольно, при отсутствии каких-либо обязанностей со стороны передающего, правовых оснований в силу пункта 4 ст.1109 ГК РФ для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу спорных денежных средств - истребованные из МРИ ФНС № по РБ авансовые отчеты, приходно-кассовые ордера, отчеты кассира на общую сумму 1533 200 рублей, что так же является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы представителей истца о подложности представленных доказательств не нашли объективного подтверждения в суде, т.к. документы содержат печать ООО «Бевил» и подпись главного бухгалтера ФИО4 А в соответствии с заключением судебной технической экспертизы установить время выполнения оттисков печати и подписей от имени главного бухгалтера ФИО4 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности указанных доказательств, представленных непосредственно самим Обществом в налоговую инспекцию, как официальные бухгалтерские документы, и истребованных впоследствии судом из МРИ ФНС № по РБ, у суда нет оснований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что исковые требования ООО "БЕВИЛ" оставлены без удовлетворения, подлежит взысканию с истца в доход МО «

<

адрес>» госпошлина в размере 15235 рублей. 

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 на сумму заявленных требований в размере 11542 710 руб., который с учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "БЕВИЛ" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 на сумму заявленных исковых требований в размере 11542 710 руб., наложенные определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО "БЕВИЛ" в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 15235 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Т. Болотова