Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» к ФИО2, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей,

у с т а н о в и л:

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносе, в обосновании исковых требований указав следующее. 

Ответчик ФИО2 является пользователем гаража-бокса № общей площадью 35,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м. с кадастровым № по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель». Данный гараж-бокс является самовольной постройкой. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН). 

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал « Новый » Центр».

При этом ООО «Современный квартал «Новый Центр» не может в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка, т.к. на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были самовольно построены гаражи-боксы в количестве 259 единиц.

Документы, на основании которых они были построены, это: письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3. Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ №/их/66 в адрес начальника Пермской КЭЧ района г.Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе: земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3; 3 (три) земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1. Кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей». Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений. Данные гаражи-боксы являются самовольными постройками, так как возведены на вышеуказанном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этой цели. 

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

На основании изложенного просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 35,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель». 

Возложить на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 35,2 кв. м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец уточнил исковые требования, просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 35,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель». 

Возложить на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от своих движимых вещей гаража-бокса № общей площадью 35,2 кв. м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» в период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признает.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного отзыва исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя управления.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско -Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости в составе: 

1-этажное здание производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общая площадь 113, 4 кв.м., кадастровый №.

- дорога с бетонным покрытием (площадь 2 086, 6 кв. м. лит. I) (Общий процент износа – 70%);

- заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4,1 кв.м. лит. Г5) (общий процент износа – 58 %);

- заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4, 2 кв.м., лит. Г6) (общий процент износа –58 %);

- емкости 3 шт. (25 куб.м. лит. Г7, Г8, Г9) (общий процент износа – 60 %);

- емкость 1 шт. (50 куб.м. лит. Г3) (Общий процент износа – 60 %);

- площадка для крана 1шт. (площадь 977,1 кв.м. лит. Г) (общий процент износа – 95 %.

- площадка для хранения материалов 1 шт. (площадь 2 691, 2 кв.м., лит. Г1) 

(общий процент износа – 95 %);

- подкрановый путь (протяжённость 156 м. лит. Г2) (общий процент износа – 95 %);

- ограждение (протяжённость 500 м., лит.1) (общий процент износа – 45 %);

- ограждение (протяжённость 223 м., лит.2) (общий процент износа – 45 %);

2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит. Д), с площадкой (лит.Д), кадастровый номер №; 

1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв.м (лит. И), кадастровый №; 

1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв.м (лит.Б) кадастровый №;

1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв. м (лит. А) кадастровый № ;

1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв.м (лит. Е), две рампы (лит. е, е1), лестница (лит. е2) кадастровый №; 

1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв. м (лит. З), уборная (лит. Г4), кадастровый №;

1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв.м (лит.В), кадастровый №;

Электролиния 0,4 кв, протяженность 0,14430 км, инв.№, (лит. Сэ), кадастровый №,

расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З) (далее - земельный участок) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» (ОГРН №, ИНН №) (продавец) и ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен ООО «Современный квартал «Новый Центр» на основании договора аренды под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З).

В нарушение прав истца на предоставленном им земельном участке расположены капитальные гаражи.

Пользователем гаражного бокса № общей площадью 35,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» является ФИО2 

По сообщению Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края гаражный бокс № ПГК «Строитель» по 

<

адрес> зарегистрированным не значится, в Едином государственном реестре недвижимости данные о регистрации данного объекта отсутствуют. 

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

На территории арендуемого земельного участка расположен спорный гараж-бокс, который находится в пользовании ответчика. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами по делу и не оспариваются стороной ответчика.

Гаражи-боксы были возведены в девяностых годах. С этой целью был создан ГСК «Строитель», который прекратил свою деятельность, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся членом гаражного кооператива. 

В качестве доказательства, которое судом принимается, как допустимое по данному делу, решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску гр.А. о признании за ним права собственности на гаражи в ПСК «Строитель», где расположен и спорный гараж, принадлежащий ответчику. Данным решением за гр.А. признано право собственности на гараж-бокс № и гараж-бокс№ в ПГК «Строитель», расположенные в ПГК «Строитель» по адресу: 

<

адрес>.

Однако, определением Пермского краевого суда г.Перми, решение Индустриального районного суда г. Перми было отменено, с вынесением нового решения, которым гр.А. в требованиях о признании права собственности на гаражи-боксы №, 196, отказано. Как указал суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью 52629,95 кв.м (5,26 га) и площадью 1459,7 кв.м (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель». В актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны. Соответственно, доказательств тому, что строительство гаражей в ПГК «Строитель» было осуществлено в переделах предоставленного земельного участка площадью 3,3 га не представлено. Исходя из этого, поскольку невозможно сделать вывод о том, что строительство гаражей ФИО3 осуществлено в границах земельного участка, предоставленного ПГК, а не за его пределами, оснований для признания права собственности на гаражи-боксы, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что командир войсковой части № в 1994 году имел полномочия по предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в ведении Министерства обороны РФ для строительства гаражей, представлено не было, поэтому имеющееся в материалах дела свидетельство о праве собственности на гараж, выданное гр.А. командиром войсковой части №, допустимым доказательством по делу не является.

Таким образом, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном под эти цели.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признает в полном объеме. Установленный срок, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок, является разумным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ООО «Современный квартал «Новый центр» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 35,2 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв. м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель». 

Возложить на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению от своих движимых вещей гаража-бокса № общей площадью 35,2 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, 

<

адрес>, ПГК «Строитель» в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья - Э.Б.Домнина