Председательствующий: Снежинская Е.С. № 22-6314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

ФИО2 

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

при помощнике судьи Леухине А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осуждён по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.02.2023., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10.05.2022. до дня вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору от 14.02.2023. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния, с приговором не согласен. Указывает, что суд, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от 23.01.2023., необоснованно не назначил ему лечение от наркомании. Просит назначить ему принудительное лечение, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчина И.С. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО3 в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства хищения имущества, вина ФИО3 подтверждается: показаниями потерпевшего БДВ, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему сотового телефона, стоимости телефона, значительности причинённого хищением вреда; показаниями свидетеля САГ, ГАВ, об обстоятельствах заселения ФИО3 в гостиницу, нахождении в номере совместно с БДВ; заявлением БДВ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежавший ему сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены. Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО3, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения ФИО3 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вид и размер наказания осуждённому определены с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности осужденного.

Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО3 были учтены. Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, не выявлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано установлен рецидив преступлений.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО3 суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья