Дело №2-641/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

03.11.2014 АО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №№.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении-Анкете.

В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 64 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

29.08.2016 ЗАО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключили Договор об уступке требований ДС №22, в рамках которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору к ответчику ФИО1 в размере 103 975 руб. 29 коп.

Согласно расчету задолженности по договору кредита №№ за период с 03.11.2014 по 29.08.2016 сумма основного долга ФИО1 составила 65 392 руб. 72 коп., банковские проценты за пользование кредитом 25 160 руб. 19 коп., штраф – 13 422 руб. 38 коп. (л.д. 36).

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Между тем, размер неустойки (штрафа), по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, завышен, в связи с чем подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 1 000 руб. 

Таким образом, суд считает иск о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 03.11.2014 №№ за период с 03.11.2014 по 29.08.2016 в размере:

основного долга – 65 392 руб. 72 коп.,

процентов – 25 160 руб. 19 коп.,

суммы штрафа – 1 000 руб. 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 руб. 51 коп., а всего 94 832 рубля 42 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018.