Дело № 1-314/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № 3314 и ордер № н 060062 от 13.04.2018 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес ему один удар своей рукой сжатой в кулак в область виска последнего от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов своими руками сжатыми в кулак в область лица и тела последнего, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, излития крови в левую гайморову пазуху, множественных поверхностных ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтеков лица, рубец в правой теменно-височной области, рубец в левой теменно-височной затылочной области, рубец на слизистой верхней губе слева, на месте ушибленных поверхностных ран, травматическую экстракцию первого зуба верхней челюсти справа, причинившие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь рядом с Потерпевший №1, который лежал на земле, и воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, взял, то есть тайно похитил, лежащий на земле, в непосредственной близости от Потерпевший №1, принадлежащий последнему, сигнальный пистолет МР-371 №, стоимостью 5 395 рублей. Похитив принадлежащее Потерпевший №1, имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал себя виновным, в совершении кражи со значительным ущербом, считает, что исходя из показаний потерпевшего ущерб не является значительным. Раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 18 часов, он встретился со своими знакомыми ФИО7, ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО10, на 

<

адрес>, где они начали распивать спиртные напитки, а он просто им составлял компанию, но спиртное не употреблял. Затем все вместе они направились на 

<

адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки, в виде спирта. Через некоторое время около 20 часов, Потерпевший №1 начал вести себя неадекватно, и агрессивно, в его адрес, высказывая недовольство из-за того, что он не распивал с ними спирт, начал его оскорблять и вызывать на конфликт. Действия и слова Потерпевший №1 его сильно оскорбили и унизили, и он нанес ему удар кулаком в область лица, куда и как именно не помнит, от чего Потерпевший №1 упал. Затем он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов кулаком по лицу и туловищу и понял, что Потерпевший №1 лежит без сознания. После чего он увидел, что рядом с Потерпевший №1 лежит пистолет, который как он понял, принадлежит Потерпевший №1 Он забрал пистолет и положил в карман своей одежды. После чего пройдя несколько метров его догнали ФИО7 и ФИО6, и он испугался, что они увидят у него пистолет, решил сам им показать его и сказал, что утром вернет пистолет Потерпевший №1. Но ФИО7, выхватил пистолет и бросил в кусты, после чего между ним и ФИО8 начался конфликт, в результате которого он ударил ФИО9 и сразу направился домой. Пистолет он похитил у Потерпевший №1, так как был злой на него и решил отомстить.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении указанных преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома со своей подругой ФИО10 Вечером около 18 часов, на его мобильный телефон позвонил знакомый ФИО6 и пригласил употребить спиртные напитки. Он решил вместе с ФИО10 встретиться с ФИО6, чтобы выпить. Он с ФИО10 вышли из дома вместе, взяв с собой пистолет сигнальный МР-371, который он приобрел в охотничьем магазине за 6 300 рублей. Через минут 30, он и ФИО10 встретились с ФИО6 и ранее незнакомым ему ФИО7 на 

<

адрес>. Затем они стали распивать спиртные напитки. Через минут 30 к ним присоединился ФИО2, которого он знает несколько лет. Ранее неоднократно у него с ФИО2 происходили ссоры на почве личной неприязни. Они все вмести посидели еще примерно 15 минут, и решили прогуляться. Когда они проходили по 

<

адрес>, у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате чего, он стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, после чего ФИО2 нанес ему удар рукой, сжатой в кулак в область виска, от чего он потерял сознание. Через 2 или 3 часа он пришел в себя и почувствовал сильную боль по всему телу. Он обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сигнальный пистолет и куртка джинсовая, которая была на нем. Затем он пошел домой и вернувшись домой после 00 часов, он вызвал скорую медицинскую помощь, так как себя плохо чувствовал. По приезду скорой медицинской помощи его отвезли в городскую больницу 

<

адрес> и около недели он находился на лечении. В результате совершенного в отношении него преступления у него пропал сигнальный пистолет стоимостью 5395 рублей, однако данный ущерб для него не является значительным, так как его месячный доход от работы по найму составляет в среднем 15000 рублей, и он на иждивении кого-либо не имеет. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, так как ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в начале сентября 2017 года, вечером около 18 часов, он встретил своего знакомого ФИО6 Они совместно приняли решение провести время и распить спиртные напитки, для чего они расположились во дворе за одним из домов на 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО6 предложил ему познакомиться с друзьями, на что он согласился и ФИО6 позвонил на телефон своих знакомых. Через некоторое время к ним подошли ФИО2, позже Потерпевший №1 и ФИО10 и они все совместно стали распивать спирт. После распития спирта они всей компанией, направились в строну 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, он и ФИО10, расположились на тротуаре и стали распивать спиртное, а ФИО6, ФИО2 и Потерпевший №1 проследовали далее по 

<

адрес>. ФИО10 периодически отходила в сторону и возвращалась обратно к нему. Примерно около 20 часов, он услышал крики ФИО10 и когда вышел на проезжую часть, то увидел, что Потерпевший №1 лежит без сознания, а ФИО2 склонился к лежащему на спине Потерпевший №1 начал проверять содержимое его карманов, после чего взял предмет похожий на пистолет, который находился на земле, рядом с лежавшим в бессознательном состоянии Потерпевший №1, и быстро ушел. ФИО2 его не видел. После чего он и ФИО6 догнали ФИО2, и тот обернувшись достал из кармана пистолет, который ранее подобрал и начал что-то говорить. Он выхватил из рук ФИО2 пистолет и выкинул его в кусты, так как боялся, что ФИО2 находясь в нетрезвом виде сможет сделать что-либо с пистолетом. Затем ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область его лица, от чего он упал. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО10, на 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел его знакомый ФИО2 Они продолжили распивать спиртное все вместе. Примерно в 20 часов у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, так как Потерпевший №1 высказывал в адрес ФИО2 какие-то претензии. Затем он, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли оттуда и через некоторое время, он увидел, что Потерпевший №1 лежит без сознания. В руках у ФИО2 он увидел, оружие похожее на пистолет. Затем ему ФИО2 говорил о том, что взял пистолет у Потерпевший №1, чтобы вернуть его брату. На что ФИО7 выхватил пистолет и выкинул его в кусты. Через некоторое время он почувствовал себя плохо и направился домой. 

Показаниями ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у своего друга Потерпевший №1 Примерно в 18 часов на ее мобильный телефон позвонил знакомый ФИО6 и пригласил употребить спиртные напитки. Она вместе с Потерпевший №1 решили встретиться с ФИО6, чтобы выпить. Они вышли из дома, при этом она видела, что Потерпевший №1 за пояс положил принадлежащий ему пистолет сигнальный. Примерно в 18 часов 30 минут, она и Потерпевший №1 встретились с ФИО6 Также при встрече она познакомилась с ФИО7, которого видела в первый раз. Около поликлиники № по адресу: 

<

адрес>, они начали распивать спиртные напитки и примерно через 30 минут к ним присоединился ФИО2 Там они находились еще примерно 15 минут, и решили прогуляться в сторону района «Квартал» 

<

адрес>. В ходе прогулки примерно в районе домов № по 

<

адрес> у Потерпевший №1 с ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область виска, от удара Потерпевший №1 упал и ФИО2 нанес ему еще несколько ударов кулаком. Она очень сильно испугалась, так как Потерпевший №1 был без сознания. Затем она увидела, что ФИО2 наклонился к лежащему на спине Потерпевший №1 и начал проверять его карманы, после чего поднял с земли какой-то предмет, который находился рядом с лежащим на земле Потерпевший №1, что именно она не видела и данный предмет ФИО2 положил в карман своей одежды. В тот момент она находилась сзади в нескольких метрах и ФИО2 ее не мог видеть, так как стоял к ней спиной. После чего она направилась домой к Потерпевший №1, чтобы позвать его брата Потерпевший №1. По приходу она все рассказала Потерпевший №1 и они направились на место где произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 По приходу они никого не увидели, после чего они начали искать Потерпевший №1 по городку, но не нашли. Затем они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут, Потерпевший №1 вернулся домой и почувствовал себя плохо, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали в ЦГБ № и в течении недели он находился на лечении. Также Потерпевший №1 ей пояснил, что у него пропал принадлежащий ему пистолет и куртка. /т. 1 л.д. 144-146/.

Показаниями Потерпевший №1 Л-А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что о том, что в 2016 году, его брат Потерпевший №1 в 

<

адрес> приобрёл сигнальный пистолет в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ, он был в 

<

адрес> и занимался личными делами. Примерно в 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что избили их брата Потерпевший №1 и необходимо его найти. Они встретились с Потерпевший №1, с которым была ФИО10, которая рассказала ему, что она была вместе Потерпевший №1 и сидели в компании, а также рассказала, что между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес удар рукой, в результате чего Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Также ФИО10 пояснила, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 предмет похожий на пистолет. Они искали Потерпевший №1, но не нашли, после чего они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 15 минут, пришел домой Потерпевший №1, у которого лицо было в крови, а именно был разбит нос и выбиты зубы. Они вызвали скорую помощь и его доставили в ЦГБ № 

<

адрес>. Он поинтересовался что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что у него произошел словесный конфликт с ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес ему удар в область виска, от чего тот упал и потерял сознание. /т. 1 л.д. 195-196/.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при госпитализации в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут диагностированы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, излитая крови в левую гайморову пазуху, множественных поверхностных ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтеков лица. При осмотре государственным судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, выявлены: рубец в правой теменно-височной области, рубец левой теменно-височно-затылочной области, рубец на слизистой верхней губы слева, на месте ушибленных поверхностных ран, травматическая экстракция первого зуба верхней челюсти справа. Данные повреждения образовались в результате многократных (не менее 5-ти) ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть кисть, сжатая в кулак, обутая стопа и другие схожие предметы. Свойства и степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных рубцов, а также данные из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес> дают основание считать, что описанные выше повреждения образовались незадолго (в переделах 12 часов) до госпитализации в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут. Указанная в п.1 выводов закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, излитая крови в левую гайморову пазуху, множественных поверхностных ушибленных ран волосистой части головы и лица, кровоподтеков лица, травматической экстракции первого зуба верхней челюсти справа, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, в связи с чем, причинила средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 (п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). /т. 1 л.д. 11-12/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен и осмотрен участок местности по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором зафиксировано место, где ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 201-203/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 в совершенном преступлении – хищении имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 162-165/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО2 в совершенном преступлении – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 166-169/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 в совершенном преступлении – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 187-190/.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, приведенным выше.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, приведенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, приведенными выше.

Показаниями ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. /т. 1 л.д. 144-146/.

Показаниями Потерпевший №1 Л-А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше. /т. 1 л.д. 195-196/.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенного сигнального пистолета у Потерпевший №1, с учетом износа составила 5 395 рублей. /т. 1 л.д. 102-105/.

Вещественными доказательствами: товарным чеком, свидетельством о приемке и упаковке, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 128-130/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен и осмотрен участок местности по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором зафиксировано место, куда ФИО7 бросил сигнальный пистолет, который ФИО2, похитил у Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 197-199/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО2 в совершенном преступлении – хищении имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 162-165/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой, ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ФИО2 в совершенном преступлении – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 166-169/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты чек о покупке и свидетельство на сигнальный пистолет, который у него ранее похитил ФИО2 /т. 1 л.д. 124-125/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были осмотрены товарный чек, свидетельство о приемке и упаковке на сигнальный пистолет. /т. 1 л.д. 126-127/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства, исследованные по ходатайству стороны обвинения, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 6/, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в районе домов № по 

<

адрес> был избит Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 7/, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 1 л.д. 95/, являются в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела, и являясь выводом сотрудников правоохранительных органов по ставшим им известным событиям, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, и действия подсудимого государственным обвинителем переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку деяние предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ущерб в размере 5395 рублей, для него является незначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Кроме того, суд согласен с мнением государственного обвинителя, о том что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ущерб в размере 5395 рублей, для него является незначительным, так как он имеет ежемесячный доход от работы по найму в сумме 15000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительный ущерб гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Между тем совокупность собранных по делу доказательств, а также обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела, приводят суд к выводу, об отсутствии значительного ущерба, причиненного в результате данного преступления потерпевшему Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое было поддержано государственным обвинителем, а именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 112 УК РФ, обоснованно, предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов совершения преступлений, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанного с наличием «инвалидности 2 группы» и заболеваний «вирусный гепатит С, высокой степени активности, пояснично-крестцовый остеохондроз, хронический пиелонефрит, дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза, туберкулез легких».

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он ранее судим, за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, по каждому из эпизодов преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие обстоятельства.

При этом, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, и назначить срок наказания по каждому из эпизодов преступлений наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, наказания по каждому из эпизодов преступлений, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: товарный чек, свидетельство о приемке и упаковке, подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, имеющего инвалидность, суд считает возможным освободить ФИО2 полностью от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, свидетельство о приемке и упаковке, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО12, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 полностью от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Пятигорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Афанасова