РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ларионов Радомир Викторович, рассмотрев административный материал, по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2019 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Богданов обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку никаких побоев ФИО7 он не причинял, каких-либо объяснений по данному факту сотрудниками полиции у него не отбиралось, а объяснение, приложенное к протоколу об административном правонарушении, было у него отобрано по факту нанесения побоев ФИО8, и о том, что ФИО9 написала на него заявление в полицию, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при подписании протокола об административном правонарушении; при рассмотрении дела им заявлялось ходатайство о вызове свидетелей ФИО10 и ФИО11, однако данное ходатайство мировым судьей было отклонено без указания мотивов такого отказа, чем было нарушено его право на защиту; представленные в материалы дела доказательства, а именно: объяснение ФИО3, акт медицинского освидетельствования противоречивы между собой и недостоверны, кроме того, акт был составлен 06.03.2019 года, и в нем указана давность образования кровоподтеков не менее 5-7 суток ко времени проведения обследования, то есть примерно 27.02.2019 года- 01.03.2019 года.

Потерпевшая ФИО3, привлекаемое лицо ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве конфликта с ФИО3, нанес последней несколько ударов ремнем по ногам, туловищу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе рапортом УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о выделении материала проверки по сообщению ФИО3 по факту полученных ею телесных повреждений по 

<

адрес> из КУСП № 4527 от 24.02.2019 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, копией заявления ФИО3 от 24.02.2019 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту нанесения ей последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов, спецсообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов ФИО20 избил сожитель; объяснением потерпевшей ФИО3, актом медицинского обследования живого лица № 2203 от 06.03.2019 года, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., обнаружены кровоподтеки на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтек полосовидной формы мог возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не менее 5-7 суток ко времени проведения обследования 

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Довод жалобы привлекаемого лица ФИО1 о том, что при рассмотрении дела им заявлялось ходатайство о вызове свидетелей ФИО12 и ФИО13, однако ходатайство мировым судьей было отклонено без указания мотивов такого отказа, чем было нарушено его право на защиту, не нашел своего подтверждения, поскольку в представленных материалах дела подобных письменных заявлений либо ходатайств не имеется, соответственно, право на его защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Кроме того, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства привлекаемого лица, отраженного в принесенной жалобе, о вызове свидетелей ФИО4, и ФИО5, а также эксперта ФИО6 в настоящее судебное заседание, так как выводы мирового судьи сделаны с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов, оснований к переоценке доказательств, необходимости в допросе указанных лиц не имеется.

Судья не принимает доводов жалобы ФИО1 о том, что никаких побоев ФИО14 он не причинял, каких-либо объяснений по данному факту сотрудниками полиции у него не отбиралось, а объяснение, приложенное к протоколу об административном правонарушении, было у него отобрано по факту нанесения побоев ФИО15 и о том, что ФИО16 написала на него заявление в полицию, ему стало известно 14.03.2019 года при подписании протокола об административном правонарушении, поскольку как прямо следует из имеющейся в материалах дела копии объяснения самого ФИО2, отобранного у него 24.02.2019 года ( то есть после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ), последний прямо указывает на то, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошел словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого он взял свой ремень и стал наносить ей этим ремнем удары по ягодицам и ногам, а доводы ФИО1 о нанесении им побоев иному лицу-ФИО17, не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Также судья не принимает доводы жалобы привлекаемого лица о том, что объяснение ФИО3, акт медицинского освидетельствования противоречивы между собой и недостоверны, поскольку данные доказательства согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами между собой как в целом, так и в отдельных частях, кроме того, каких-либо оснований не доверять судебно-медицинскому эксперту сомневаться в законности его действий либо объективности проведенного освидетельствования, не имеется, поскольку указанное должностное лицо находились при исполнении своих должностных обязанностей и не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, а потерпевшая ФИО18 при подаче заявления в полицию о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности за нанесение ей последним телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем на данном заявлении имеется ее собственноручная подпись. 

Помимо прочего, доводы жалобы о том, что акт был составлен 06.03.2019 года, и в нем указана давность образования кровоподтеков не менее 5-7 суток, то есть примерно 27.02.2019 года- 01.03.2019 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку судебно-медицинский эксперт, будучи лицом, обладающим специальными знаниями, сделал вывод о давности образования телесных повреждений не менее 5-7 суток ко времени проведения обследования, и исходя из этого, не менее 5-7 суток ко времени событий произошедшего (предполагаемый период фактически и больший, чем 5-7 суток),- что также соответствует дате произошедшего между ФИО1 и ФИО19 конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Ларионов Р.В.