УИД36RS0032-01-2024-000516-60

Дело № 2- 786/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» (далее ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» или Общество) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ими у ответчика по договору купли-продажи приобретена квартира 35 общей площадью 84 кв.м. расположенная по адресу: 

<

.......> с кадастровым номером №..., которая ей была передана по акту приема-передачи 13.02.2023.

При передаче квартиры претензий не поступало, однако при ее эксплуатации были выявлены скрытые недостатки: наклоны установки стеклопакетов на балконах, неровности полов и прочее.

Для их устранения истец неоднократно обращался к ответчику, однако обращения оставлены без удовлетворения. 

Истцы обратились в ООО «Экспертный центр «Меркурий», которым подготовлено заключение об имеющих место недостатках в приобретенной истцом квартире и о стоимости их устранения – 587864,19 руб.

Гарантийный срок на квартиру не был установлен при заключении договора, однако в силу чт. 477 ГК РФ и ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков, если они обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара.

О требовании истца, связанном с возвратом уплаченной за товар денежной суммы, ответчик был ознакомлен 24.10.2023 и 08.11.2023, в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должны быть удовлетворены в течении 10 дней со дня его предъявления.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В связи с изложенным полагали необходимым взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с 10 дня после обращения с претензией (с 28.12.2023 до даты обращения в суд 10.04.2024) – 73 календарных дня х 1%, что составляет 5878 руб. (587864,19х1%) = (5878 х 73 дня), что составит 429 094 руб.

Обращено внимание, что при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Полагали необходимым в силу ст. 151 ГК РФ необходимо взыскать компенсацию морального вреда, которую оценили в 30000 руб.

В связи с изложенным, просили суд:

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» стоимость работ по устранению недостатков в приобретенной квартире в размере 587864,50 руб.; судебные расходы на проведение экспертного исследования – 35000 руб.; неустойку в размере 429094 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб. и штраф – в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В хода рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил только сумму в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков в приобретенной квартире в размере 538 534 руб., в остальной части заявленные ранее требования поддержал.

В судебном заседании:

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3, уточнив только сумму, подлежащую взысканию в части стоимости устранения недостатков, просил о взыскании суммы, указанной в ходе судебной экспертизы экспертом, полагал заявленные требования обоснованными и просил об их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» – о слушании дела извещены, явку представителя не обеспечили, в представленном ходатайстве указали на необоснованность требований, поскольку полагали, что квартира возведена без недостатков, на основании проектной документации, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем ходатайствовали о проведении экспертизы. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что 13.02.2023 между ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры 35 общей площадью 84 кв.м., на 8 этаже, расположенной по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер №... в общую совместную собственность.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира с кадастровым номером №... на основании договора купли-продажи от 13.02.2023, передаточного акта от 13.02.2023 зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность. 

Из заключения № 11.23-Т2 от 20.11.2023 ООО «Экспертный центр «Меркурий», составленного по обращению ФИО2, ФИО1 специалистами Общества Л. и ФИО4 следует, что они пришли к выводам, что в квартире расположенной по адресу: 

<

.......> в выполненных застройщиком строительных работах обнаружены следующие недостатки:

- покрытие пола из линолеума имеет повсеместные сверхнормативные до 5 мм зазоры под двухметровой контрольной рейкой в помещениях прихожей, жилой комнате 1 и 2, коридора перед ванной, коридора перед туалетом и жилой комнаты 2, кухни, что нарушает требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- линолеум во всех помещениях, где он предусмотрен не приклеен к нижележащему слою по всей площади, местами имеются волны, что нарушает требования п. 8.11.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- местные сверхнормативные до 8 мм неровности поверхности стен (зазоры под двухметровой контрольной рейкой) в помещениях прихожей, коридора перед ванной,, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, жилой комнаты 3, коридора перед жилой комнатой №3, кухни, что нарушает требования п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»;

- выявлены сверхнормативные отклонения деревянных дверных блоков от вертикали до 8 мм на высоту изделия – нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- сверхнормативные отклонения балконных ПВХ дверных блоков от вертикали до 6 мм на 2 м – нарушены требования п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- дверь входного дверного блока имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм на 2 м до 5 мм на 2 м длины) от прямолинейности при контроле двухметровой рейки, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия;

- дополнительное защитное ограждение панорамного остекления балкона является автономным – его крепление выполнено непосредственно к профильной раме остекления, что нарушает требования п.5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

- протечки оконных блоков ПВХ в жилых комнатах 2 и 3 – нарушены требования п. Г.4 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- сверхнормативное отклонение ПВХ оконного блока от вертикали до 5 мм на высоту изделия в помещениях жилых комнат 2 и 3 – нарушены требования п. Г.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- наличие глухих участков остекления в оконных блоках и помещениях жилых комнат 2, 3 имеющих недопустимые размеры (более 400 мм) – нарушены требования п. 6.1.4.1. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия; 

- искривления геометрической формы среднего импоста балконного дверного блока ПВХ в жилой комнате 1 составляет до 7 мм на высоту изделия (2,3 м), что нарушает п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлодидные для оконных и дверных блоков»;

- панорамное остекление балкона имеет глухие (не отрывающиеся) остекления верхнего экрана – нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия;

- отсутствие шумопоглащающих прокладок под оконными отливами – нарушение требования Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкание оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- отслоение обоев в локальных местах в помещениях прихожей, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, кухни – нарушены требования п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- нижняя поверхность балконной плиты имеет отклонение от горизонтали до 4 см. на 1,15 м ширины балкона;

- загрязнение и неравномерное нанесение декоративного штукатурного покрытия стен в помещениях ванны и туалета;

- обильный конденсат на внутренних поверхностях остекления балкона смежный с кухней и балкона смежный с комнатой 1. 

Стоимость устранения недостатков составляет 587864,50 руб.

28.12.2023 ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» получена претензия ФИО2 и ФИО1 в которой они указывает на имеющиеся в квартире строительные недостатки и предлагает оплатить стоимость их устранения в соответствии с заключением специалистов № 11.23-Т2 Строительно-техническая экспертиза : «Исследование строительных работ, выполненных застройщиком в квартире ….» в сумме 587864,19 руб., а также оплатить стоимость заключения – 35000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось получение претензии и не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя по данной претензии.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

ООО «ВыборСтрой Девять» является застройщиком объекта – ЖК «Задонье Парк» в х. Ветряк Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, в том числе и жилого дома 11 по ул. Выборская.

Земельный участок общей площадью 10383 кв.м. предоставлен ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» во временное пользование в соответствии с разрешенным видом использования, который является – многоэтажная жилая застройка.

13.12.2022 Яменское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области выдало разрешение ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» на ввод возведенного ими объекта по адресу: ЖКЗадонье-парк, х. Ветряк Яменское сельское поселение Рамонский район Воронежская область жилой дом позиция – 4 (здание 11 по ул. Выборская) в эксплуатацию, а ранее – 19.01.2022 ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» было выдано разрешение на строительство данного объекта. 

13.02.2023 между ООО СЗ «ВыборСтрой Девять» и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

.......> общей площадью 84 кв.м., составлен передаточный акт от 13.02.2023.

Право собственности на указанную квартиру ФИО2, ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 15.02.2023. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось, что в переданном по договору купли-продажи объекте недвижимости – квартире имеются недостатки.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Методика и Право».

В ходе проведения обследования экспертом установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в квартире 35 дома 11 по ул. Выборская, х. Ветряк Рамонского района Воронежской области, а именно:

- покрытие пола из линолеума в помещениях прихожей, коридора, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, коридора перед ванной и кухни имеет сверхнормативные неровности (зазоры от 3 до 5 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, во всех помещениях, где предусмотрен линолеум, зафиксированы многочисленные волны и вздутия на поверхности, что не соответствует п. 8.11.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Фактически уложенный в исследуемой квартире линолеум не соответствует предусмотренному покрытию в проектной документации, т.к. отсутствует теплозвукоизолирующая подоснова;

- ширина швов облицовки пола керамической плиткой в помещении санузла неодинаковая от 2 до 5 мм, разница составляет 3 мм и превышает допустимые значения (+/- 0,5 мм), керамическая плитка имеет повсеместные загрязнения клеевого раствора, что нарушает требования п. 7.4.13 таб. 7.6, п. 8.9.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Уступы между смежными изделиями керамических плиток составляют до 2 мм, и превышают допустимые значения 1 мм, что нарушает требования п. 8.14.1, таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- оклейка обоев в помещении прихожжей, жилой комнаты № 1 и коридора перед санузлом выполнена с дефектами: выявлены доклейки, отслоения, загрязнения от клея на швах полотен, обои наклеены внахлест, а также под обоями зафиксировано образование воздушных пузырей, что нарушает требования п. 7.6.15СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- при обследовании поверхностей стен из декоративной штукатурки в помещении санузла и ванной были выявлены местные неровности декоративного покрытия (штукатурки), темные пятна и отличия по цвету, в помещении ванной выявлены отклонения от вертикали при измерительном контроле двухметровой рейкой на стене смежной с помещением жилой комнаты, составляющие 4 мм на 1 м, которые превышают допустимые отклонения 2 мм на 1 м по вертикали и 3 мм на 1 мм по горизонтали, установленные в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

- выявлены сверхнормативные отклонения установленных межкомнатных деревянных дверных блоков от вертикали от 5 мм до 9 мм на высоту изделия, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ « (с поправкой); 

- при измерительном контроле двери входного дверного блока, установлено, что она имеет сверхнормативное отклонение поверхности (более 2 мм на 2 м до 7 мм на 2 м длины) от прямолинейности при контроле двухметровой рейки, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия;

- при измерительном контроле вертикальности монтажа дверного балконного блока из ПВХ профиля в помещении жилой комнаты 3 выявлены отклонения от вертикальности равные до 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение 1,5 мм на 1 м длины, установленное требованиями таб. Ж1 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- установлено наличие отклонения от прямолинейности среднего импоста балконного дверного блока из ПВХ профиля, установленного в жилой комнате 3 до 4 мм на высоту изделия ( 2,23 м) что нарушает п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п. 4.2.4 ГОСТ 306732-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков»;

- наличие глухих участков остекления в оконных блоках в помещении жилой комнаты 1 и 2 имеющие недопустимые размеры (более 400 мм), нарушены требования п. 6.1.4.1, п. 6.1.4.2 п. 6.1.5 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Также исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками не соответствует требованиям п. 2, п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе и мытье и очистку наружных поверхностей;

- на окрашенной поверхности потолка в помещении лоджии и помещении балкона при визуальном осмотре выявлены повсеместные полосы, следы от кисти, наличие не прокрашенных участков, наличие раковин свыше 13 мм, что нарушает требования п. 7.5.1, 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87»;

- панорамное остекление лоджии и балкона имеет глухие ( не открывающиеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкций остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Также исполнение панорамного остекления лоджии и балкона с не открывающимися (глухими) створками не соответствует требования п. 2, п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе и мытье и очистку наружных поверхностей;

- отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления лоджии, что нарушает п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»;

- стыки эластичных полимерных уплотняющих прокладок блоков остекления световых проемов в помещении лоджии имеет зазоры и разрывы в стыках уплотняющих прокладок, а также повсеместные деформации, окна не обладают достаточной герметичностью, что недопустимо п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

- в панорамном остеклении лоджии при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, а также негерметизированные щели и не плотности, что нарушает п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».

Обнаруженные недостатки являются отступлением от строительных норм и правил (обычно предъявляемым требований в строительстве), а также являются нарушением проектной (рабочей ) документации.

Имеются отступления от требований ФЗ от 30.12.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30 Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части безопасности эксплуатации окон в квартире.

Выявленные при исследовании недостатками являются малозначительными дефектами, поскольку существенно не влияют на использование отделки помещения по назначению и ее долговечность.

Наличие глухих створок остекления в исследуемой квартире является явным и значительным дефектом, который существенно влияет на использование продукции по назначению, поскольку является отступлением от требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон.

Все вышеперечисленные недостатки являются устранимыми. 

Обнаруженные недостатки являются отступлением от строительных норм и правил и не являются отступлением от обязательных требований указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2021 № 815. Имеются отступления от требований ФЗ от 30.12.2009 № 384 и ст. 30 п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире. 

Выявленные дефекты привели к ухудшению качества в том числе и элементов отделки, оконных и дверных блоков. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации. 

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков приведших к ухудшению качества квартиры составляет 538 534 руб. 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая полученное экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, участниками процесса не представлено. 

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Методика и Право» №С-2708/2024 от 25.09.2024 не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в данном заключении экспертов, т.к. оно составлено компетентным квалифицированными специалистами– имеющим высшее образование, специальность, стаж экспертной работы. Представленное суду заключение соответствует требованиям ст.86ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. 

Указанное заключение, суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ. Выводы экспертов основаны на визуальном обследовании объекта, в результате сопоставления полученных при обследовании данных с требованиями нормативных документов, мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено наличие недостатков в объекте недвижимости – квартире истца, приобретенного им по договору купли-продажи у ответчика, однако доказательств доведения до сведения покупателя объекта недвижимости о наличии в приобретаемом объекте недвижимости недостатков, их характеристики ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования Ч-вых о взыскании стоимости устранения недостатков обоснованы.

Разрешая требования о стоимости устранения недостатков подлежащих взысканию, суд руководствуется стоимостью, указанной в экспертном заключении и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 538 534 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов за производство досудебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате досудебного исследования в сумме 35000 руб. суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме 32 060 руб. по досудебному заключению (первоначально заявлены требования 587864,50 руб., уточнены до 538 534 руб. или 91,6%, таким образом, сумма к оплате 35000 х 66%). Из чека-квитанции об оплате следует, что за данное заключение денежные средства вносились ФИО1

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475,557 ГК РФ.

В соответствии со статьями 557 и 475 ГК РФ, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец предъявила предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя требования к продавцу при принятии квартиры, т.е. в установленный статьей 19 указанного закона срок.

Сведений о том, что ответчиком в установленный Законом о защите прав потребителей срок были устранены недостатки, наличие которых подтверждено экспертным заключением, в материалах дела не имеется. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 429 094 руб., исходя из стоимости устранения недостатков (587864,50 руб.) за период с 28.12.2023 по 10.04.2024. 

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о необоснованности суммы неустойки, или о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Учитывая, что ответчиком, как следует из имеющегося штампа стоящего на претензии ФИО1, ФИО2 получена 28.12.2023. В претензии они указывают на наличие недостатков в приобретенной ими по договору купли-продажи квартире и о необходимости их оплаты в добровольном порядке, как и оплаты стоимости экспертного исследования, подтверждающего их наличие, на реквизиты указанные в претензии. 

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С представленным расчетом истца суд согласится не может.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что поскольку претензия получена ответчиком 28.12.2023, как следует из отметки на претензии, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 18.01.2024 (10 рабочих день после получения претензии) и которая составит (по 10.04.2024) 84 дня, или в денежном выражении 452368,56 руб. (538534 х 1% х 84 дня), при этом суд принимает во внимание сумму устранения недостатков, указанную в заключении судебной экспертизы. 

Суд не применяет постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", определяющее периоды не начисления неустойки и предоставляющее отсрочку их уплаты, поскольку данное постановление устанавливает особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (пункт 1) и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей моральный вред. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. 

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 в сумме 2 500,00 рублей (в пользу каждого), полагая его отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителей ФИО2 и ФИО1 составила 995902, 56 руб., таким образом, исходя из расчета: (538 534 руб. + 452368,56 руб. + 5 000 руб.) х 50%, размер штрафа составляет 497 951 руб. 28 коп.(или по 248975,64 руб. в пользу каждого истца). 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19НК РФ составит 18770 руб. 68 коп. (15770,68 руб. за требования о взыскании недостатков и неустойки, 3000 руб. – взыскание морального вреда). 

В суд, вместе с заключением эксперта поступило заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Методика и Право», в котором ставится вопрос о необходимости проведения оплаты за производство экспертизы.

Из представленного платежного поручения № 101 от 25.07.2024 следует, что ООО СЗ «Выборстрой Девять» были внесены на лицевой счет Управления Судебного департамента по Воронежской области денежные средства в сумме 87 932 руб. для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, с лицевого счета 

<

***> Управления Судебного департамента в Воронежской области из поступивших от ООО СЗ «Выборстрой Девять» 25.07.2024 по платежному поручению № 101 денежных средств в сумме 87932 руб. подлежат перечислению денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Методика и Право» (ООО «Методика и Право» р/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 366201001, БИК 042007681, счет 30101810600000000681 в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк Воронеж в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № С-270/2024 от 25.09.2024), а излише внесенные денежные средства в сумме 17932 руб. подлежат возврату ООО СЗ «Выборстрой Девять».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Девять» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения 1/2 стоимости устранения недостатков в квартире, по адресу: 

<

.......> в размере 269 267 (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения неустойку за период с 18.01.2024 по 10.04.2024 в сумме 226184 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения компенсацию морального вреда 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения расходы на досудебную оценку 32 060 руб. (Тридцать две тысячи шестьдесят) руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 248 975 (Семьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 64 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения 1/2 стоимости устранения недостатков в квартире, по адресу: 

<

.......> в размере 269 267 (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения неустойку за период с 18.01.2024 по 10.04.2024 в сумме 226184 (двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения компенсацию морального вреда 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 248 975 (Семьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ ДЕВЯТЬ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 18 770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 68 коп. 

С лицевого счета 

<

***> Управления Судебного департамента в Воронежской области из поступивших от ООО СЗ «Выборстрой Девять» 25.07.2024 по платежному поручению № 101 денежных средств в сумме 87932 руб. подлежат перечислению денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб. экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью «Методика и Право» (ООО «Методика и Право» р/с 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 366201001, БИК 042007681, счет 30101810600000000681 в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк Воронеж в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № С-270/2024 от 25.09.2024), а 17932 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. подлежат возврату ООО СЗ «Выборстрой Девять».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено 18.11.2024