Дело № 2-99/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мясниковой О. В.,

при секретаре Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в отношении истца был вынесен обвинительный приговор. ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> приговор был отменен, признан неправосудным. Истец считал, что постановленным 

<

адрес> приговором нарушены законные интересы и права истца, гарантированный Конституцией РФ, чем причинен ему моральный ущерб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>. Данный размер обосновал тем, что он перенес сильные переживания, стресс, ожидал достойного рассмотрения уголовного дела в отношении него. За время рассмотрения дела потерял зрение, приобрел заболевания находясь в СИЗО. Истец также считал, что, несмотря на то, что за ним не было признано право на реабилитацию, он имеет право требования компенсации морального вреда в связи с вынесением неправосудного приговора в отношении него.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил возражения на иск, в обоснование которых указал, что в отношении истца апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение только о смягчении наказания на 1 месяц. Истец не был оправдан по предъявленному ему обвинению, он осужден на длительный срок. При таких обстоятельствах, требования истца не могут подлежать удовлетворению, поскольку нет реабилитирующих оснований, дающих истцу право требования компенсации морального вреда. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора 

<

адрес> Мясникова О. В. в заключении считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам 15 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанный приговор отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приговор изменен. Из приговора суда исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 снижено наказание до 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

Право на реабилитацию и возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ст. 134 УПК РФ судом апелляционной инстанции за ФИО1 не признано.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Доказательств причинения нравственных страданий истцу в связи с незаконным в отношении него возбуждением уголовного дела, уголовным преследованием, избирании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено. Апелляционным определением 

<

адрес> ФИО1 не был оправдан, право на реабилитацию за ним не было признано. Доводы истца о том, что он, несмотря на указанные обстоятельства, вправе требовать компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в случае доказанности им факта незаконного уголовного преследования, которое причинило ему физические или нравственные страдания.

Поскольку данный факт истцом не доказан, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева