УИД 76RS0011-01-2021-000913-98

Дело № 2а-577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., с участием помощника Угличского межрайонного прокурора ЯО Пивоварова М.С., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 07.02.2012 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2010 и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 03.11.2017 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-29 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания. 

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 04.08.2017г. в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок по 02.11.2023 г. с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

Начальник ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего три раза в месяц. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

При рассмотрении дела судом явка ответчика и представителя истца в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (абзац 3 пункта 11), ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Установлено, что ФИО1 03.11.2017 г. освобожден из ФКУ ИК-29 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания. С 27.04.2018 г. на основании решения Онежского городского суда Архангельской области от 04.08.2017 г. он поставлен на учет в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность по разовым договорам, спиртными напитками не злоупотребляет, на обязательную регистрацию приходит в назначенный день. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 31.07.2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики в ГУЗ ЯО «

<

данные изъяты>», а также в случае необходимости прохождения лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в соответствии с возложенной на него обязанностью постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 13.02.2020, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, постановлением Угличского районного суда от 26.02.2021 г. ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административному наказание в виде предупреждения. 

Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который официально не трудоустроен, судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находясь под административным надзором в течение года совершил одно административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего три раза в месяц.

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, исковое заявление начальника ОМВД России по Угличскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Онежского городского суда Архангельской области от 04.08.2017 г., административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Н.Н. Ицкова