Дело № 2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Заемщиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом заемных денежных средств в размере 118 000 руб. Кредитный договор является смешанным, включает в себя Заявление-анкету, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Вместе с тем, Заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 197 463,03 руб. Заемщику выставлен окончательный счет. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 197 463,03 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 463,03 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,26 руб. 

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, не согласившись с расчетом задолженности, при этом, факт несвоевременного внесения платежей, наличия задолженности не отрицала, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф-Банк» и Заемщиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №№ на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах. 

На основании Заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся офертой, Банком Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 118 000 руб., которая активирована ФИО1

Как следует из Тарифов, утвержденных Приказом и.о. председателя правления ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк №№ ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период по карте составляет 55 дней, процентная ставка составляет 24,9% годовых по операциям покупок, 32,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (п.2.1-2.2), годовая плата за обслуживание 590 руб., первый год –бесплатно (п.3.1-3.2), комиссия за получение наличных денежных средств 2,9% + 290 руб. (п.7), плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб. (п.9). Минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки и не может превышать суммы задолженности, дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной 10 руб. (п.10). Штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. (п.11.1-11.3), дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12), плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14). 

Согласно представленной истцом выписке по кредитному договору №№ Заемщик, пользуясь заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по своевременному погашению минимальных платежей, образовавшейся задолженности исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 197 463,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» на основании Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №№ в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у Банка право требования задолженности от ФИО1 в размере 197 463,03 руб., что так же подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.13.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных Приказом Председателя правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 197 463,03 руб., из которых: основной долг – 134 165,95 руб., проценты – 45 137,60 руб., комиссии и штрафы – 18 159,48 руб.

Суд, проверив расчет истца находит его верным ввиду нижеследующего.

Из приведенного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. однократно превышен лимит задолженности (118 000 руб.) по кредитной карте, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ. было произведено списание денежных средств в счет платы за использование средств сверх лимита в размере 390 руб. 

В указанный период Банком с кредитной карты Заемщика списывались денежные средства в качестве платы за подключение к программе страховой защиты, поскольку в своей заявке (л.д.33) ФИО1 не поставила отметку о нежелании участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, тем самым согласившись на предоставление данной услуги Банком, а следовательно, для нее возникла обязанность в соответствии с п.13 Тарифов (л.д.35) оплачивать ежемесячно плату за включение в программу страховой защиты. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала законность включения ее в программу страховой защиты Банком, встречных требований в этой части не предъявила, ранее с требованиями к Банку о признании недействительным договора в части включения ее в программу страхования не обращалась. За предъявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ. со счета ответчика списано в качестве платы за подключение к программе страховой защиты 7 043, 96 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.9 Тарифов Заемщику начислены комиссии за оповещения об операциях в общем размере 295 руб., вместе с тем, в своей заявке ФИО1 поставила отметку о нежелании подключать услугу СМС-Банк и получать оповещения (путем заштриховки проставленного напротив предложения окошечка), тем самым не согласившись на предоставление данной услуги Банком, а следовательно, для нее не возникла обязанность в соответствии с п.9 Тарифов оплачивать ежемесячно плату за услугу оповещений посредством сообщений на мобильный телефон «СМС-Банк», в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

За период пользования заемными денежными средствами ФИО1 Банком начислены проценты на сумму 41 984 руб. 35 коп. с учетом беспроцентного периода по карте равного 55 дням, исходя из процентной ставки 24,9% годовых в соответствии с Тарифами Банка (п. 2.1). (л.д.35)

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 129 590 руб. 24 коп., а также процентов за пользование займом в размере 41 984 руб. 35 коп.

Кроме того, Заемщику ФИО1 Банком начислены комиссии и штрафы за несвоевременное внесение минимальных платежей в общем размере 18 159 руб. 48 коп., что отражено в выписке по счету. При этом суд учитывает, что истцом самостоятельно принято решение об ограничении периода взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), что следует из просительной части искового заявления (л.д.3), следовательно, из указанной суммы размер комиссий составляет 7 433 руб. 96 коп. (комиссии и плата за участие в программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ года), а оставшаяся сумма 10 752 руб. 52 коп. (18159,48 руб. – 7 433,96 руб.= 10725,52 руб.) образовалась за счет штрафов.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера штрафных санкций, положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм штрафов и основного долга; длительность неисполнения обязательств; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение ответчика, суд находит исчисленный истцом размер штрафных санкций чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению с 10 820 руб. 52 коп. до 2 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссии списанные в качестве платы за подключение к программе страховой защиты в сумме 7 043 руб. 96 коп. и штрафы в размере 2 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату госпошлины в размере 5 143 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 181108 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 129590 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 41984 рубля 35 копеек, комиссии в сумме 7433 рубля 96 копеек, а также штрафы в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 5143 рубля, а всего 186251 рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова