Дело № 2-664/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-003739-56

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гончарова В.Н., при секретаре – Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо: ООО «Лечебно-производственная фирма «

<

адрес>», о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости с учетом индексации. Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая полежала индексации. В связи с несвоевременной сдачей страхователями ООО «

<

адрес>», ООО «

<

адрес>», ООО «

<

адрес>» сведений по форме СЗВ-Мс 2017 года, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена с индексацией. Получатель пенсии обязан извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты не позднее следующего рабочего дня наступления соответствующих обстоятельств. При проведении территориальным органом СФР проверки получателей пенсии, было установлено, что ответчик своевременно не уведомил территориальный орган СФР о трудоустройстве, в связи с чем ему излишне проводилась выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 343 107,87 рублей. Ответчиком до настоящего времени переплата пенсии не погашена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Лечебно-производственная фирма «

<

адрес>». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) была размещена на официальном сайте Сакского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства дела, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, установлена в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, поступивших в территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в рамках проведения анализа предоставления отчетности страхователями, было установлено, что ответчик ФИО1 является директором ООО «ЛПФ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме того ответчик по совместительству являлся директором ООО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 производилась с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

В августе 2025 года, в связи с предоставлением страхователями ООО «

<

адрес>», ООО «

<

адрес> ООО «

<

адрес>» сведений персонифицированного учета были откорректированы и внесены уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1, размер пенсии ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>) приняло решение № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, которым установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проводилась индексация пенсии как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 343 107,87 рублей.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено на основании сведений Федеральной налоговой службы, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором ООО «Лечебно-производственная фирма «

<

адрес>».

ОСФР по 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном возмещении суммы незаконно полученной пенсии, в размере 343 107,87 рублей, образовавшейся в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о работе.

В установленный требованием срок сумма незаконно полученной пенсии с учетом инджексации в сумме 343 107,87 рублей ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, учитывая, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО1 дал обязательство безотлагательно сообщать в ОСФР по 

<

адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, однако при трудоустройстве такого обязательства не исполнил, на основании чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию с учетом индексации без законных оснований, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности его действий, влекущей в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии и полагающихся доплат.

Учитывая, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1

С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 078,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо: ООО «Лечебно-производственная фирма «

<

адрес>», о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> незаконно полученную пенсию с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 107 (триста сорок три тысячи сто семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 078 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров