УИД 52RS0012-01-2024-004245-09

№ 2-842/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года м.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

с участием:

старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,

истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей побои, ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В результате потерпевшей ФИО1 моральный вред, который заключается в физической боли причиненной ей ФИО2 В результате действий ответчика у ФИО1 образовались кровоподтеки правого плеча, задней поверхности правого предплечья, ладонной поверхности 2 пальца и правой кисти, а также затылочной области слева.

Моральный вред, причиненный ФИО1, также заключается в посягательстве ФИО2 на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага - здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, в нарушении ее личного неимущественного права на уважение родственных и семейных связей.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, что выразилось в появлении головных болей, что отразилось на ее трудоспособсноти.

Моральный вред, причиненный ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО2, ФИО1 оценивает в 150 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также почтовые расходы.

Кроме того, истец ФИО1 представила письменную позицию, в которой указала на то, что постановление ст. дознавателя ОД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решением Нижегородского областного суда. Ссылаясь на действующую правоприменительную практику, просила ее исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также его защитник – адвокат Понькина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Колбовская О.В. полагала исковые требования частичному удовлетворению с учетом требований разумности.

С учетом того, что все участники судебного разбирательства были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора Колбовской О.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является, достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По смыслу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела, вступившее в законную силу, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого также постановление вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением ст. дознавателя ОД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за истечением сроков давности уголовного преследования по деянию, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ.

При этом указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, которые не причинили вреда ее здоровью (

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из постановления ст. дознавателя ОД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого предплечья в средней трети, ладонной поверхности 2 пальца правой кисти и затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью. Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ей при допросе ее в качестве потерпевшей.

Согласно ч.2 ст. 212 УПК РФ в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

Поскольку постановлением ст. дознавателя ОД МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, следовательно, не исключается виновность лица в совершении преступного деяния

Также истцом в дело представлены документы, подтверждающие прохождение ею лечения в связи с побоями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая характер и тяжесть полученных истцом повреждений (не причинивших вреда здоровью), а также исходя из того, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания и физическая боль, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 85 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 225 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За направление искового заявления в адрес ответчика и суда истцом оплачено 225 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 2210 №) к ФИО2 (паспорт 2220 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Сильвестров