КОПИЯ

УИД 50RS0038-01-2021-000343-57 Дело № 1-41/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 05 июля 2021 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г., 

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Казачка Д.В., 

при секретаре Резниченко А.В., 

а так же потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО6, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО1 и ФИО2 ювелирных изделий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что для присутствующих в указанной квартире граждан его действия не очевидны, действуя тайно, взял из шкатулки, находящуюся в шкафу жилой комнаты, ювелирные изделия, а именно, принадлежащие ФИО1: 

- серьги из золота 585° весом 2.98 грамма с ограненным камнем алмаз (бриллиантом), стоимостью 30000 рублей, 

- серьги из золота 585° с камнями сапфир общим весом не менее 8 грамм, стоимостью 55000 рублей,

- кулон из золота 585° с камнем топаз общим весом не менее 8 грамм, стоимостью 35000 рублей,

- кольцо из золота 585° с ограненным камнем алмаз (бриллиантом) общим весом не менее 2,5 грамм, стоимостью 25000 рублей, а всего взял принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 145000 рублей;

принадлежащие ФИО2:

- кольцо из золота 585° весом: 5,11 грамма, стоимостью 20000 рублей,

- кольцо из золота 585° весом 1,91 грамма, стоимостью 12000 рублей,

- кольцо из золота 585° весом 1,59 грамма с камнем хризолит общим весом 1,79 грамма, стоимостью 50000 рублей,

- кольцо из золота 585° с камнем бриллиант общим весом не менее 4 грамм, стоимостью 50000 рублей,

- кольцо из золота 585° с камнем розовый турмалин общим весом не менее 10 грамм, стоимостью 60000 рублей,

- кольцо из золота 585° с камнем янтарь общим весом не менее 5 грамма, стоимостью 15000 рублей,

- серьги из золота 585° с камнями жемчуг общим весом не менее 7 грамма, стоимостью 20000 рублей,

- серьги из золота 585° с камнями хризолит общим весом не менее 6 грамма, стоимостью 22000 рублей, а всего взял принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 249000 рублей.

Таким образом, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 ювелирные изделия на общую сумму 394000 рублей, что является крупным размером, тем самым похитив его. После этого, с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей и 249000 рублей (соответственно), а всего на 394000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере признал полностью и показал, что действительно в указанный период времени при указанных в обвинении обстоятельствах, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похищал золотые украшения, принадлежащие его бывшей супруге и ФИО2, которые находились по вышеуказанному адресу, выслушав показания свидетеля ФИО5 согласен с тем, что золотые украшения, принадлежащие ФИО1 верно оценены на общую сумму 145 000 рублей, а золотые украшения, принадлежащие ФИО2 - на общую сумму 249 000 рублей. Похищенные украшения он сдавал в ломбард, а деньги тратил на игру в онлан-казино, некоторые украшения у него не приняли, поэтому он их выбросил. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим. Гражданский иск ФИО1 признает в части причиненного материального ущерба в размере 145000 руб., в части морального вреда не признает. Гражданский иск ФИО2 признает в полном объеме в размере 249000 руб. Намерен усторится на работу официально и возмещать причиненный им потерпевшим материальный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым подсудимый ее бывший супруг, в период времени с сентября 2020 г. они проживали совместно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружили пропажу принадлежащих ей золотых украшений, которые оценивает на общую сумму 145000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Подсудимый сам признался ей, что действительно похитил принадлежащие ей и ее матери украшения и сдал похищенное в ломбард. Ущерб ей не возмещен. Похищенные украшения были подарены ей ее отцом ФИО5, который является специалистом в драгоценных камнях и драгоценностях.

Показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что в конце декабря 2020 г. ей позвонила её дочь - ФИО1, и сообщила, что из шкатулки, находящейся у нее в квартире, пропали принадлежащие ей и ФИО1 золотые украшения, пояснив, что их похитил ФИО6, после чего сдал похищенное в ломбард. Всего похищено шесть золотых колец и две пары золотых сережек на общую сумму 249000 рублей, что является для неё значительным ущербом, ущерб не возмещен. Часть из похищенного подарено ей ее родителями, а остальное ее мужем ФИО5 Стоимость похищенного определял ее муж так как он эксперт по драгоценным камням и драгоценностям.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым его дочь ФИО1 примерно с сентября 2020 года по декабрь 2020 года проживала в принадлежащей ему квартире со своим бывшим супругом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, с которым она расторгла брак в 2016 году. В данной квартре хранится часть вещей которые принадлежат ему и его супруге – ФИО2, в том числе золотые укращения его супруги, которые она хранила в шкатулке в шкафу в зале. Знает со слов жены, что ей в конце декабря позвонила их дочь – ФИО1 и сообщила, что ФИО7 похитил принадлежащие им, жене и дочери золотые украшения, сдав их в ломбард, как он сам ей признался. До выхода на пенсию его работа на протяжении 15 лет была связана с драгоценными камнями в которых он хорошо разбирается, так как работал экспертом-геммологом. Драгоценности похищенные у его дочери и жены он хорошо знает, большую часть из них сам выбирал и заказывал, их стоимость состовляет для дочери на 145 000 рублей, а жене 249 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце декабря 2020 г. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что её сын, ФИО6, похитил принадлежащие ФИО1 и ФИО2 золотые украшения. Позднее сын подтвердил ей, что, действительно, похитил вышеуказанные золотые украшения и сдал их в ломбард. Сына она характеризует положительно.

Показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ломбарда ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>., согласно которым ФИО6 неоднократно сдавал в вышеуказанный ломбард различные украшения, в том числе, в период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 

<

адрес>, не все принесенные ФИО6 украшения были приняты вышеуказанным ломбардом, поскольку были выполнены не из драгоценного металла.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она является сотрудником ломбарда «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал в скупку золотую цепочку и серьги с камнем.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 сообщила о том, что её бывший супруг (ФИО6) похитил у неё золотые украшения (т.1,л.д.13); рапортом Чувикина В.Г., из которого следует, что к нему на личный прием обратилась ФИО1 и сообщила о хищении у неё золотых украшен и й (т.1,л.д.14-15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адрес) 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты>» изъяты копии залоговых билетов на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.99-101); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты 4 фотографии в напечатанном виде размерами 10x15 см (т.1,л.д.1О6- 107); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты 4 фотографии в напечатанном виде размерами 10x15 см (т.1,л.д.110- Ш); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: 6 копий залоговых билетов на имя ФИО6. 8 фотографий с изображением золотых украшений (т.1,л.д.112-118; 119-124); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе чего, ФИО1 указала место, откуда похищены золотые украшения (т.1,л.д.129-132, 133-136).

Действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15, 64 УК РФ нет. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 145000 руб. и морального вреда в размере 100000 рублей. При этом она признана судом гражданским истцом, а подсудимый ФИО6 признан гражданским ответчиком.

Принимая во внимание, что гражданским ответчиком ФИО6 гражданский иск ФИО1 признан частично в части материального ущерба в размере 145000 руб., а в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. он просил отказать в его удовлетворении, суд находит возможным принять признание иска в части материального ущерба и удовлетворить гражданский иск в этой части, поскольку причинение гражданскому истцу действиями ФИО6 указанного материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 145000 руб. В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать в связи с тем, что компенсация морального вреда в случае совершения хищения законом не предусмотрена, доказательств же причинения подсудимым потерпевшей ФИО1 морального вреда совершенным хищением не представлено.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба 249000 руб. При этом она признана судом гражданским истцом, а подсудимый ФИО6 признан гражданским ответчиком.

Принимая во внимание, что гражданским ответчиком ФИО6 гражданский иск ФИО2 признан полностью, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить гражданский иск, поскольку причинение гражданскому истцу действиями ФИО6 указанного материального ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 249000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО6 обязанности: трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц в установленные инспекцией часы, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет причиненного материального ущерба 249000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – копии залоговых билетов на имя ФИО6 – оставить в материалах уголовного дела; 4 фотографии с изображением похищенных украшений ФИО2; 4 фотографии с изображением похищенных украшений ФИО1 – вернуть потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "06" __июля____ 2021_ г.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь Резниченко А.В.

Подлинник приговора 

находится в материалах уголовного дела № 1-41/21