Уголовное дело № 1-238/2020 (12001420001000397, УИД 48RS0004-01-2020-001527-87)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 08 сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ельчаниновой В.А., 

с участием государственного обвинителя – Константиновой Е.И., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гончарова С.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что он, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь за 

<

адрес>, обнаружил на земле платежную карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ВСП № по адресу: 

<

адрес>, вместе с пакетом и другими дисконтными картами Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, указанную платежную карту поднял с земли, взял себе. Имея умысел на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем умолчания о незаконном ею владении, то есть обмана уполномоченного работника торговой организации, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 11 час. 00 минут до 21 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичной оплаты товаров, похитил с указанной карты денежные средства на общую сумму 5472 рублей 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, прикладывая указанную платежную карту к терминалам оплаты в различных торговых местах. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму- 5472 рубля 79 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому у него нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав обвиняемого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, и просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, его защитника – адвоката Гончарова С.П., поддержавшего позицию обвиняемого, государственного обвинителя Константинову Е.И., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; он не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 примирился с потерпевшим, моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением перед потерпевшим им заглажен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которое заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из государственного бюджета адвокату ФИО6, за осуществление защиты ФИО1, в период расследования уголовного дела, в сумме 1800 рублей, оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

- отчет о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, хранящийся а материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета: адвокату Поповой Т.В., в сумме 1800 рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Власова