Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75705 рублей, проценты за пользование займом 16146 рублей, неустойку в размере 42188 рублей, государственную пошлину в размере 3381 рубль

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 97140 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется их вернуть и выплатить проценты за пользование займом в размере 71,59%. В соответствии с п.12 договора, за несоблюдение заемщиком графика платежей, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. После получения суммы займа, ответчиком были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 11400руб из которой 11187 руб пошли на погашение основного долга 213 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11319руб., из которой 11185руб. пошли на погашение основного долга 134руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11208руб. из которой 11186руб пошли на погашение основного долга, 22руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 46 880руб., из которой 44744руб пошли на погашение основного долга, 2136 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11200руб пошлина оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 15000руб. пошли на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб пошли на оплату процентов. Поскольку судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО МФО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №НД00003969, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 97140 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщику денежные средства в размере 97140 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчиком в погашение задолженности были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб в погашение задолженности; ДД.ММ.ГГГГ - 11400рубиз которой 11187 руб пошли на погашение основного долга, 213 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11319руб.. из которой 11185 руб пошли на погашение основного долга, 134 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11208руб., из которой 11186 руб пошли на погашение основного долга, 22 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 46 880рубиз которой 44744 руб пошли на погашение основного долга 2136 руб на оплату пени, ДД.ММ.ГГГГ - 11200руб пошли на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ- 15000руб. пошли на оплату процентов, ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб пошли на оплату процентов, других оплат ответчиком не было.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.4 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить проценты за пользование займом в размере 71,59% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В исковом заявлении истец указывает, что заёмщиком нарушены условия договора займа, по настоящее время ответчиком денежные средства по возврате основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы долга включая сумму основного долга в размере75705 руб. и процентов за пользование займом в размере 16146 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.71Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 42188 рублей.

Между тем, с учетом характера и размера нарушенного ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе расчет взыскиваемы сумм, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования ООО МФО «Главкредит» удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3881 рубль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75705 рублей, проценты за пользование займом 16146 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 3381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Коптева