Дело № 2-2229/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.09.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 117 000 руб. со сроком погашения до 20.04.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Договором определены проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день пользования заемными денежными средствами, определена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 22.07.2014 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность в размере 1 713 786,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 711,77 руб., сумма процентов – 97 717,72 руб., штрафные санкции – 1 531 357,50 руб. При подаче искового заявления истцом снижен размер начисленных штрафных санкций до 37 617,90 руб. и заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 220 047,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 711,77 руб., сумма процентов – 97 717,72 руб., штрафные санкции – 37 617,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 04.09.2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты №.

04.09.2013 года указанное заявление акцептировано банком, и 04.09.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 117 000 руб. со сроком погашения 36 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 0,10% в день, выплатой ежемесячного платежа в размере 5 392 руб., размер неустойки составил 2% за каждый день просрочки в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства.

В день заключения договора 04.09.2013 года ФИО1 получены пластиковая карта № и конверт с ПИН-кодом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнил обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.06.2018 года составил 1 713 786,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 711,77 руб., сумма процентов – 97 717,72 руб., штрафные санкции – 1 531 357,50 руб.

26.03.2018 года представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование от 22.03.2018 года о погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1035, которое осталось без исполнения.

Воспользовавшись правом на уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 220 047,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 84 711,77 руб., сумма процентов – 97 717,72 руб., штрафные санкции – 37 617,90 руб.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности перед банком не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 220 047,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400,47 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 225 447,86 руб. (220 047,39 + 5 400,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 года в размере 220 047 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 47 копеек, а всего 225 447 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв