Дело № 2 - 3033/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Пушкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира используется на условиях договора социального найма, нанимателем по которому выступает он. Ответчик, по утверждениям истца, не проживает в спорной квартире более 15 лет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, его вещи отсутствуют. Место жительства ответчика ему неизвестно. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорное имущество и служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду, пояснив суду, что ответчица приходится ему тетей, ранее она была включена в ордер на данную квартиру. Но в дата году она добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение: она создала свою семью и выехала на постоянное место жительства к мужу в Болгарию. Участия в содержании жилья и оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не принимала, с регистрационного учета снялась в дата году. 

Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Пушкина Г.В., которая иск не признала, пояснив суду, что отсутствие ответчика по месту регистрации не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением, поскольку доказательства добровольности выезда и наличия у него иного жилого помещения для постоянного проживания суду не представлено.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и используется на условиях договора социального найма. Нанимателем данной квартиры является истец, ответчик проживающим в качестве члена его семьи не значится с дата.

Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства ответчик, утверждая о временном и вынужденном характере своего выезда, должен представить суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя и о наличии препятствий по пользованию жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, из содержания иска, письменных доказательств, пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик в спорной комнате не проживает с дата года.

Из материалов дела также следует, что за этот период с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у него намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у него отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что ему были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными. 

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

При этом, из положений части 4 статьи 69 ЖК РФ следует, что при отсутствии семейных отношений с нанимателем гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако исполнение ответчиком указанных обязанностей самостоятельно в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не нашло своего подтверждения.

То, что ответчик не исполнял возложенные на него обязанности по договору социального найма, стороной ответчика также не оспаривалось. 

Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном споре, отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства: длительность непроживания по месту регистрации – более 25 лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма при отсутствии доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.