Дело №1-342/2023 (12301320030000264) 

42RS0013-01-2023-002008-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 июля 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уколовой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета ФИО6 №,

ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Адвокатский кабинет ФИО6 №»,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2022 г. около 06 ч. 20 мин. ФИО2 управлял пассажирским транспортным средством (вахтовым автобусом) «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, не пристегнутая ремнем безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Двигаясь по дороге 

<

адрес> со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Вследствие чего, двигаясь на 

<

данные изъяты> указанной автодороги в месте, соответствующем координатам 

<

данные изъяты> утратил контроль за движением транспортного средства, допустил его опрокидывание на лед реки Колос.

Нарушая требования п.п. 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не желал их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив, тем самым, преступную небрежность.

В результате нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, приведшего к опрокидыванию транспортного средства, пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, в соответствии с ст. 25 УПК РФ, поскольку он принес ей извинения, ущерб возмещен в полном объеме и они примирились.

Подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения, и примирился с потерпевшей.

Защитник адвокат ФИО6 просила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом разъяснены ФИО1 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились. Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.25,29), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога ( т.2 л.д.15), 

<

данные изъяты>( т.2 л.д.35).

Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, диск с фотографиями с места ДТП, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему схемой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, хранятся в уголовном деле (т. 1,л.д. 7-11, 12, 88-89)- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, вахтовый автобус 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1 (т.1, л.д. 203), оставить у ФИО1.

Руководствуясь ст.25, ст.256 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с фотографиями с места ДТП, протокол 42 AM013*983 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему схемой, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, хранятся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Вахтовый автобус 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: Ю.А. Наумова