Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2017 года.

Дело № 2-1769/2017 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой М.И. 

при секретаре Кузиковой Н.И.

с участием помощника прокурора Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО2 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором в месте его жительства не имеется сведений с 1995 года и установить местонахождение которого не представляется возможным.

Объявление ФИО3 умершим имеет для заявителя юридическое значение в связи с необходимостью реализации прав наследования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 276, 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ФИО1 просит объявить ее отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Мордовской АССР, умершим. 

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели (ч. 3 ст. 45 ГК РФ).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Как следует из представленных в дело доказательств, заявитель ФИО1 (М) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Мордовской АССР, что подтверждается свидетельством о рождении II-ШК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1961 года заявитель с родителями проживала в домовладении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащем отцу ФИО3 на праве собственности в размере 2/9 доли, что подтверждается справками МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1974 году родители заявителя расторгли брак из-за злоупотребления ФИО3 алкоголя и ведения асоциального образа жизни. Заявитель с матерью и сестрой покинули домовладение.

В 1995 году заявителю стало известно о том, что ее отец ФИО3 пропал, по адресу места жительства не появляется. Заявитель разыскивала отца самостоятельно через друзей и знакомых, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

По факту исчезновения отца заявитель в 2016 году обратилась с соответствующим заявлением в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным.

Согласно ответам Отдела архивной работы, автоматизации и информации Управления ЗАГС 

<

адрес> №.3-19-6/9/3408 от ДД.ММ.ГГГГ, №.3-6/7828 от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и 

<

адрес> не обнаружена. Проверка проведена по г. Ростову-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд за указанные периоды сохранен полностью.

Из ответов ГУ ПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону № КС-10-2490 от ДД.ММ.ГГГГ и № КС-10-84 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на учете не состоит и получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

Согласно сведениям, предоставленным ГУФСИН России по 

<

адрес> №-ТО-13-125 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 2000 г. по настоящее время по учетно-регистрационной документации следственных изоляторов, не значится.

Согласно справки начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что ФИО1 обращалась с заявлением по факту утраты родственных связей с ФИО3, до настоящего времени установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Мордовия, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУ – Отделение ПФ РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООПУ-17/1531 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных ФИО3 получателем пенсии не значится.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о судимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно ответу УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДБ по результатам проверки базы данных АИС ФССП России по 

<

адрес> за период с 2011 по настоящее время на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находится.

Из ответа МБУЗ «Городская поликлиника № г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО3, проживающий по адресу: 

<

...>, в поликлинику № за оказанием медицинской помощи не обращался и на диспансерном учете не состоит.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого 

<

адрес> по пер. Хабаровский в 

<

адрес>-га-Дону, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что литер Л, который согласно пояснениям заявителя, занимал ФИО3, разрушен.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля П., ФИО3 она знала, это ее дядя. Они жили в одном дворе, свидетель тогда была еще ребенком. ФИО3 всегда был дебоширом, пьяницей, все во дворе его боялись. По адресу 

<

...> 

<

адрес> свидетель жила с рождения и до 2000 года, затем переехала с мужем на пр. 40 лет Победы, 55 «А», 

<

адрес>. ФИО5 – мать свидетеля, ей 77 лет, она в настоящее время живет по адресу пер. Хабаровский, 

<

адрес>, свидетель с мужем часто ее навещают. ФИО3 там не видели. Он пропал с 1987 года. После развода с супругой в 1974 году ФИО3 жил один, постоянно пил, не работал, приводил домой своих друзей, с которыми выпивал. С 1987 года свидетель ФИО3 ни разу не видела, по настоящий день о его местонахождении ничего неизвестно, его флигель пустует и разрушен.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П.1, с ФИО3 он никогда не был знаком, не видел его, но знал, что это дядя его супруги и что он пропал с 1987 года. Свидетель с супругой часто навещают ее мать по адресу: 

<

...>. ФИО3 там никогда не видели.

Как пояснил суду заявитель, объявление ФИО3 умершим ему необходимо для оформления наследственных прав.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А. из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматриваются законные основания для объявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим, поскольку длительное время о нем нет сведений по месту его жительства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту жительства в течение более пяти лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявитель неоднократно предпринимал попытки по розыску отца и установлении его места жительства или места пребывания, в том числе посредством обращения в правоохранительные органы, однако установить местонахождения ФИО3 не представилось возможным. 

При доказанности факта отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту жительства в течение более пяти лет, суд, принимая во внимание положения ст. 45 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об объявлении ФИО3 умершим, поскольку данный факт необходим заявителю для реализации наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованные лица: администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО2 об объявлении гражданина умершим,– удовлетворить.

Объявить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Мордовской АССР, умершим с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий