Дело №2а-374/2023

73 RS 0015-01-2023-000547-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 22 декабря 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

Председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району Ульяновской области УФССП России в Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России в Ульяновской области (УФССП) о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления, принятых мер и отказать в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2023 на официальном интерне-сайте ФССП России истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление №-ИП от 03.02.2021 в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа от 11.02.2017 №2-135/2017, выданного судебным участком Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области. 

Однако он не получал от Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021.

Поскольку он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение, считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу, государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные липа исполняют свои обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02,2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Статьей 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ему сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

По указанным основаниям считает является незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №3058/21/73027-ИП от 03.02.2021 в срок, не позднее дня. следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Кроме того, само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 является незаконным и подлежит отмене, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства. Более того, он не имеет никаких долгов перед кем-либо.

В связи с изложенным просит: - Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении,постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.02.2017 №2-135/2017, выданного мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №-ИП от 03.02.2021 о возбуждении исполнительного производства в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, выданного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 11.02.2017 №2-135/2017 мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 направить административному истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения(5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на мой доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 как незаконные; - отменить постановление о возбуждении исполнительною производства №-ИП от 03.02.2021 и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно, на основании статьи 95 КАС РФ, просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении извещения. В заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав адрес, на который направить решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель ОСП в Новоспасском районе УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве от 19.12.2023 высказали возражения относительно заявленного административного иска, считают заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на исполнении в подразделении в отношении должника ФИО1 находится 26 исполнительных производств на общую сумму 1329486 руб. 22 коп. Все исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД. В материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о получении должником постановления об объединении исполнительных производств в состав сводного по должнику. Постановление от 31.01.2023 получено административным ответчиком в ЛК ЕПГУ 13.10.2023, постановление от 20.07.2023 получено административным ответчиком в ЛК ЕПГУ 13.10.2023.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебного приказа по делу №2-135/2017 от 11.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района о взыскании в пользу ООО Комстройсервис задолженности в сумме 58264 руб. 20 коп.в отношении ФИО1 Поступивший исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам действующим законодательством. 

В соответствие с требованиями ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи.

ВОСП по Новоспасскому району судебный приказ по делу №2-135/2017 от 11.02.2017 впервые предъявлялся 16.03.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 28.05.2020 в соответствие с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления возобновляется и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 03.02.2021 судебный приказ от 11.02.2017 повторно предъявлен взыскателем ООО Комстройсервис с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок предъявления не истек. Сведений об отмене решения в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные операторами. 

В силу ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Согласно Порядка формирования и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Общедоступные сведения являются доступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу приведенных норм закона, должник имел возможность в любой момент ознакомиться с информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, проявляя степень заботливости и осмотрительности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 заказными почтовыми отправлениями по известным адресам 27.10.2022: р.

<

адрес> (ШПИ 43387073041839), р.

<

адрес>А (ШПИ 43387073041877), 

<

адрес> (ШПИ 43387073041792). Согласно сайта Почта России отправления должником не получены.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушением несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов заявителя. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы об имущественном положении и имеющихся доходах должника в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответа ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство TОЙОТА AVENSIS, 2006 года выпуска, госномер №,№, ПТС №. 05.02.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По сведениям банков должник имеет счета в Ульяновском Отделении №8588 ПАО Сбербанк, Поволжском банке ПАО Сбербанк, на которые 17.03.2021 обращено взыскание.

В связи с неисполнением решения суда, 31.01.2023 должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. Требование направлено по всем известным адресам заказным почтовым отправлением (ШПИ 43387080031267, 43387080031304, 43387080031342) Согласно сайта Почта России отправления должником не получены. В рамках исполнительного производства денежные средства со счетов должника не поступали, постановления о взыскании исполнительного сбора не выносилось.

18.09.2023 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника TОЙОТА AVENSIS, 2006 года выпуска, госномер №,№, ПТС №. При аресте должник присутствовал, от подписи отказался в присутствии понятых. Таким образом, ФИО1 18.09.2023 было известно о наличии в отношении него исполнительного производства. Также информация о наличии исполнительных производств получена ФИО1 13.10.2023 в ЛК ЕПГУ.

Считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, так как о возбуждении исполнительного производства ему было известно до заявленной даты. Уважительных причин пропуска срока в административном иске не указано. Доводы должника о том, что ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства 14.11.2023 опровергаются приведенными данными. ФИО1 умышленно затягивает исполнение решения суда.

Со ссылкой на ст. ст. 62, 226 КАС РФ, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.20-230.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОООКомстройсервис в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся и извещенных надлежащим образом сторон и заинтересованного лица. 

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа также закреплено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Одновременно с подачей административного иска в суд, административным истцом заявлено о восстановлении процессуального срока на обращения с иском в суд. Представителем административного ответчика заявлено об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанной процессуальной нормы установление соблюдения административным истцом десятидневного срока на обращение в суд, при отсутствии заявления административного ответчика о его применении, входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению для правильного разрешения административного спора судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В качестве уважительной причины указывает, что оспариваемые постановления им не получались, об их вынесении ему стало известно только из официального интернет-сайта ФССП России 14.11.2023.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 11.02.2017 №2-135/2017 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Комстройсервис» коммунальные услуги по водоснабжению по лицевому счету № за период с 01.07.2010 по 30.01.2017 в сумме 57304 руб. 60 коп., в возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 959 руб. 60 коп. (л.д.27)

На основании данного постановления, 03.02.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.28-29).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы об имущественном положении и имеющихся доходах должника в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответа ГИБДД должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство TОЙОТА AVENSIS, 2006 года выпуска, госномер №,№, ПТС №. 

05.02.2021 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.35).

17.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (л.д.36-37).

Согласно части 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Из представленного судебным приставом исполнителем Списка корреспонденции, направленной почтовой связью, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 заказной корреспонденцией 27.10.2022 по трем известным судебному приставу исполнителю адресам: р.

<

адрес> (ШПИ 43387073041839), р.

<

адрес> (ШПИ 43387073041877), 

<

адрес> (ШПИ 43387073041792) (л.д.30-34).

По сведениям, имеющимся в исполнительном производстве ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 43387073041839, 43387073041877, 43387073041792 - постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, все заказные письма, ввиду неудачной попытки вручения, переданы на временное хранение, то есть не получены должником.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании судебного акта, направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе и месту регистрации, не получено ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам. Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования действующего законодательства по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Постановление вынесено судебным приставом исполнителем на основании и в исполнении судебного акта, в связи с поступлением от представителя взыскателя заявления. Срок для предъявления судебного акта не истек. Данных о том, что судебный приказ отменен в материалах административного дела не имеется.Принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного характера в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, основаны на законе и оснований для признания их незаконными и отмене не имеется. 

В соответствие с требованиями ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня выдачи.

ВОСП по Новоспасскому району судебный приказ по делу № от 11.02.2017 впервые предъявлялся 16.03.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 28.05.2020 в соответствие с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления возобновляется и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 03.02.2021 судебный приказ от 11.02.2017 повторно предъявлен взыскателем ООО Комстройсервис с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, срок предъявления не истек. Данных о том, что судебный приказ отменен в материалах административного дела не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным по доводам, указанным административным истцом, отмене постановления. 

Принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного характера в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, основаны на законе и оснований для признания их незаконными и отмене не имеется. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. В связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022, не имеется. Законом не предусмотрено принимать решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении вОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 находятся другие исполнительные производства, постановлениями судебного пристава исполнителя от 31.01.2023 и от 20.07.2023 исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД. Постановление от 20.07.2023 в 16 час. 59 мин. 07 сек. было размещено в личном кабинете единого портала должника. Статус "прочитано" присвоен данному документу 13 октября 2023 года в 10 часов 28 минут, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д.40). 

Более того, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 18.09.2023 было совершено исполнительное действие – произведен арест имущества – легковой автомобиль TОЙОТА AVENSIS, 2006 года выпуска, госномер №,№, ПТС №. Должник присутствовал при осмотре, от подписи в акте отказался (л.д.45-47). 

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области от 17.11.2023 к сводному исполнительному производству присоединены еще исполнительные производства.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 названного Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в рамках полученного уведомления об объединении исполнительных производств административному истцу бесспорно стало известно 18.09.2023.

С настоящим административным иском административный истец обратился 20.11.2023, то есть по истечению установленного процессуальным законом десятидневного срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, ФИО1 не приведено и в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, районный суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес должникав установленном законом порядкепостановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021, признании незаконным и отмене постановления, принятых принудительных мер, отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023