Дело №1-47/2024

25RS0010-01-2023-007116-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 22 января 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А., 

защитника Сотниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

.........>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от правого угла левого торца дома № по улице 

<

.........> в городе Находка Приморского края, имеющем географические координаты 

<

.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления № мирового судьи судебного участка № судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находка в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном автомобиле по дорогам города Находка Приморского края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от правого угла правого торца дома № по улице 

<

.........> в городе Находка Приморского края, имеющем географические координаты 

<

.........>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 20 минут на вышеуказанном участке у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,248 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что на его иждивении находится его беременная сожительница.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, нахождение на его иждивении беременной сожительницы.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

.........>, государственный регистрационный знак 

<

.........>, хранящийся у М, после вступления приговора в законную силу оставить М; 

- протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ.; бумажный носитель освидетельствования от ДД.ММ.ГГ.; заявку 25 3 № на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; протокол 25 ПЗ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; копию свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГ.; копию паспорта Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») заводской №; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; сведения из ФИС «ГИБДД-М»; копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., видеозапись от ДД.ММ.ГГ., содержащуюся на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.