Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова 

с участием помощника прокурора Г.И. Низамовой 

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО3 к ... ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в размере 61 564 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 327 руб. 

В обосновании иска указано, что 29.11.2016г. ответчик управляя транспортным средством «Лада Калина» гос.рег.номер В 923 ОХ /116 rus совершила наезд на истца. В результате наезда, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. 

На судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования признали в части компенсации морального вреда частично, в остальной части иска требования не признали, просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На судебном заседании установлено следующее.

29.11.2016г. Л.Г.ФИО2 управляя транспортным средством «Лада Калина» гос.рег.номер № rus, рядом с 

<

адрес> 

<

адрес> РТ, совершила наезд на пешехода И.К.ФИО1 пересекавшую проезжую часть улицы слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу И.К.ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.27).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 17.11.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в деянии последней состава преступления (л.д.21).

Из вышеуказанного постановления следует, что пешеход ФИО3, нарушая п.п. 1.3,1.5,4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, неосмотрительно пересекла проезжую часть улицы вне пешеходного перехода, предварительно не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, чем создала ситуацию, в которой водитель автомобиля «Лада ФИО7 ФИО4 была объективно лишена возможности эффективно действовать на процесс движения транспортного средства в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 30.01.2017г. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма в виде линейного перелома правой теменной и височной костей, ушиб головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой правой височной области, кровоподтек правой височной области, осложнившийся сенсоневральной тугоухостью правого уха, оскольчатый перелом правой ключицы, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинили тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм удар, сдавление (л.д.41-48).

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства при которых ФИО3 были получены телесные повреждения, степень вины ответчика и его поведение, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, возраст, последствия полученных телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО3 в сумме 35 000 руб. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» серия ЕЕЕ № (л.д.27).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, то суд не находит оснований для удовлетворения требований на возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку с данными требованиями истец вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 300 руб. 

На основании изложенного и ст.151,1100,1101,1079,1085 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

руководствуясь ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись