66RS0003-01-2020-003275-72

Дело №2-3430/2020 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21.09.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить действия по демонтажу самовольно установленных конструкций.

В обосновании иска указала, что ввиду отказа соседа по жилой площади ФИО2, проживающего по адресу: *** демонтировать незаконно установленные объекты в местах общего пользования, а именно в общем коридоре девятого этажа – видеодомофон, зеркало, пожарный датчик, табличка «Ведется видеонаблюдение», кабель канал на участке в районе шахты лифта, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***, личные вещи в общем коридоре, самовольно снял с петель оконное стекло между восьмым и девятым этажом.

Поскольку установление указанных объектов и совершение действий по снятию оконного остекленения между восьмым и девятым этажами происходило без законных оснований, истец, как собственник жилого помещения № *** по ул. ***, просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленные объекты: видеодомофон у квартиры №***, зеркало на стене общего коридора, пожарный датчик у двери квартиры №***, таблички «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канал на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 216,64 руб., услуги по копированию документов в размере 122 руб., расходы по приобретению ручки шариковой в сумме 15 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях наставала, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В ходе судебного заседания 19.08.2020 истец пояснила, что 28.10.2019 Кировским районным судом г.Екатеринбурга частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно установленные объекты, возложена на ФИО2 обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, кабели к видеокамере, зеркало, настенный речевой оповещатель, расположенные в коридоре на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** Ответчик демонтировал указанные объекты, по истечении времени установил их заново, в связи с чем, она обращается в суд с указанными исковыми требованиями. 

Представитель третьего лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» Веселовских К.А. против удовлетворения иска и вынесения заочного решения не возражала, доводы иска поддержала, просила удовлетворить, представила отзыв, согласно которого истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о составлении акта в отношении ФИО2 о незаконно установленных объектах в общем коридоре и направлении предписания в адрес ФИО2 *** специалистами управляющей организации было проведено обследование мест общего пользования и составлен акт, ответчику направлено предписание, которое ответчиком не исполнено, представлены фотографии, фиксирующие незаконно установленные объекты, акт, заявление истца, предписание в адрес ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Места общего пользования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В адрес ООО УЖК «Радомир-Инвест» поступило заявление №*** от *** от ФИО1 о том, что ФИО2 незаконно установил объекты в местах общего пользования, а именно в общем коридоре девятого этажа – видеодомофон у квартиры №***, зеркало, пожарный датчик у квартиры №*** табличку «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канал на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020 требования истца ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонстрировать незаконно установленные объекты удовлетворены частично - в отношении демонтажа камеры видеонаблюдения, установленной в районе шахты лифта, кабели к видеокамере от квартиры №*** до места крепления камеры, расположенные в коридоре на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.*** 

28.10.2019 Кировским районным судом г.Екатеринбурга частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать незаконно установленные объекты, возложена на ФИО2 обязанность демонтировать камеру видеонаблюдения, кабели к видеокамере, зеркало, настенный речевой оповещатель, расположенные в коридоре на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** 

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел демонтаж указанных объектов, однако по истечении времени объекты были установлены вновь. 

В адрес ООО УЖК «Радомир-Инвест» поступило заявление №*** от 19.06.2020 от ФИО1 о том, что ФИО2 незаконно установил объекты в местах общего пользования, а именно в общем коридоре девятого этажа – видеодомофон у квартиры №***, зеркало, пожарный датчик у квартиры №***, табличку «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канал на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***. 

Специалистами ООО УЖК «Радомир-Инвест» с участием ФИО1 составлен акт от 10.03.2020, согласно которого произведена проверка (обследование) помещений общего коридора квртиры №№*** в многоквартирном жилом доме *** 

Согласно данному акту установлено, что житель квартиры №*** ФИО2 не выполнил предписание ООО УЖК «Радомир-Инвест» от 07.08.2019г.- не демонтировал незаконно установленное оборудование для видеонаблюдения и кабели в кабельном канале в районе шахты лифта и по коридору до стены квартиры № ***, установлен прямоугольной формы прибор предположительно- речевой оповещатель у двери, квартиры № ***, не демонтирован датчик пожарной круглой формы и кабель канал по всему коридору, включая район шахты лифта. Произведена фотофиксация нарушений. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г*** 

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: *** 

Из представленных документов следует и стороной ответчика не оспорено, что ФИО2 в общем коридоре девятого этажа установлен видеодомофон у квартиры №***, зеркало, пожарный датчик у квартиры №***, табличка «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канал на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***. 

Как следует из письма ООО УЖК «Радомир-Инвест» исх.№*** от *** в адрес ФИО2 направлено предписание с требованием о демонтаже незаконно установленных объектов, данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, демонтаж не произведен. 

В силу положений ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным нафедеральным органом исполнительной власти.

Документов, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества для размещения ответчиком в общем коридоре девятого этажа видеодомофона у квартиры №***, зеркала, пожарного датчика у квартиры №***, табличек «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канала на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канала на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем, использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома, тогда как своими действиями ответчиком нарушены положения п. 3.2.16, п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, согласно которым размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается, запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чек-ордера от *** г., истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 216,64 руб., услуги по копированию документов в размере 122 руб., расходы по приобретению ручки шариковой в сумме 15 руб., которые также подлежат взысканию в ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать в общем коридоре девятого этажа дома № *** видеодомофон у квартиры №***, зеркало, пожарный датчик у квартиры №***, табличку «Ведется видеонаблюдение» у квартиры №*** и у электрощита напротив общей лестницы, кабель канал на участке в районе шахты лифта по периметру стен общего коридора, кабель канал на участке от квартиры №*** до стены квартиры №***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 216,64 руб., услуги по копированию документов в размере 122 руб., расходы по приобретению ручки шариковой в сумме 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>