Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 января 2026 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Заярная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Батайский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб., применив ч.1 ст. 4.1.1 или ч.2.2, 2.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, убрав или уменьшив размер административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить в полном объёме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 34 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Актавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ «сплошная линия разметки».

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью факта совершения правонарушения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьёй неверно определено назначенное административное наказание, основаны на неправильном токовании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей обоснованно и правомерно было установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – совершение ФИО1 повторно однородного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, связанный с управлением источника повышенной опасности, а также наличие указанного отягчающего обстоятельства, в связи с чем обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: