Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 07 июня 2017 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П., 

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период с 26.03.2017 года по 27.03.2017 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома №2 по ул.Ленина в с.Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Макушинскому почтамту УФПС Курганской области – филиалу ФГУП «Почта России».

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, подошел к зданию, распложенному по адресу: 

<

...>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи металлического прута, выдернул запорное устройство на дверях здания, после чего незаконно проник внутрь. Находясь на первом этаже здания и продолжая свои преступные действия, ФИО1 сорвал запорное устройство на дверях в помещение филиала ФГУП «Почта России», после чего проник внутрь, откуда умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил 4 банки говядины тушеной стоимостью 113 рублей за одну банку на общую сумму 452 рубля, 3 банки напитка «Спрайт» стоимостью 44 рубля за одну банку на общую сумму 132 рубля, 2 банки картофельного пюре стоимостью 27 рублей за одну банку на общую сумму 54 рубля, принадлежащие Макушинскому почтамту УФПС Курганской области – филиалу ФГУП «Почта России». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Макушинскому почтамту УФПС Курганской области – филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 638 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.2 л.д.8) согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» неудовлетворительно (т.1 л.д. 168), по месту жительства посредственно (т.1 л.д. 172).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д. 172), обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, состояние здоровья, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

4 банки говядины тушеной, 2 банки напитка «Спрайт», 1 банка пюре картофельного быстрого приготовления – оставить представителю потерпевшего ФИО2 по принадлежности;

металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП «Мокроусовское» - вернуть представителю потерпевшего ФИО2, а при не востребовании уничтожить;

пару обуви, хранящуюся в камере хранения ОП «Мокроусовское» - вернуть ФИО1 по принадлежности;

металлический прут, хранящийся в камере хранения ОП «Мокроусовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев