Дело № 1-222/2017 

<

...> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 21 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, 

<

...> судимого:

- Кумертауским межрайонным судом РБ 25 декабря 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

- Кумертауским межрайонным судом РБ 05 октября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в июне 2017 года, работая дворником в ООО «УК РЭУ 

<

...>», во время уборки территории возле мусорных контейнеров, расположенных по 

<

...> РБ, нашел прозрачный полиэтиленовый мешочек, в котором находились патроны в количестве 11 шт. калибра 5,6 мм и забрал их себе, затем спрятал на полке в шкафу по адресу: РБ, 

<

...>, и умышленно, незаконно продолжал хранить до 

<

...>. 

<

...> в период с 10.00 час. до 10.30 час. в ходе осмотра 

<

...>. 3 по 

<

...> на верхней полке в шкафу были обнаружены и изъяты патроны в количестве 11 шт. калибра 5,6 мм, хранящиеся в прозрачном полиэтиленовом мешочке, которые незаконно хранил ФИО1 Согласно справке об исследовании от 

<

...> 

<

...> и заключению эксперта от 

<

...> 

<

...> изъятые патроны пригодны для стрельбы и являются боеприпасами к нарезному спортивному или охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель не против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Объяснение, данное подсудимым ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 10), что также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> окончательное наказание ФИО1 определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания с 

<

...> по 

<

...> по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, а также с 

<

...> по 

<

...> по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>.

Вещественные доказательства: мешочек, пять патронов калибра 5,6 мм, шесть демонтированных гильз от патронов 5,6 мм оставить в комнате хранения оружия Отдела МВД России по 

<

...> в соответствии с параграфами 17, 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов