№1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 04 февраля 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Бобковой Ю.В.,

следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО1,

подозреваемого ФИО9,

защитника – адвоката Аракчеева А.Н., 

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

установил:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО9 подозревается в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Твери ФИО2 №132л/с от 05.11.2014 года ФИО3 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД (далее по тексту – инспектор ППСП), с 01.11.2014 года.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери ФИО4 №160л/с от 28.05.2018 года ФИО5 назначен на должность инспектора ППСП мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД с 28.05.2018 года.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО5 и ФИО3 обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, приказом МВД России от 29.01.2008 года №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (в редакции приказа МВД России от 12.02.2015 года №253), Уставом Тверской области, законами Тверской области, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Тверской области, а также должностным регламентом.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3 обязаны пресекать административные правонарушения, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с должностными регламентами сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3 обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры по устранению данных обстоятельств, в пределах своей компетенции, своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Проходя службу в органах МВД России в вышеуказанных должностях, ФИО5 и ФИО3, соответственно, являлись представителями власти, наделенными правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Твери ФИО6, в период времени с 00 часов 00 минут 01.12.2019 года до 08 часов 00 минут 01.12.2019 года инспектор ППСП ФИО5 и в период времени с 00 часов 00 минут 01.12.2019 года до 09 часов 00 минут 01.12.2019 года инспектор ППСП ФИО3, находясь в форменном обмундировании, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Пролетарского района г. Твери, то есть исполняли свои служебные обязанности и являлись представителями власти.

01.12.2019 года около 06 часов 15 минут инспекторам ППСП ФИО5 и ФИО3 от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в рюмочной молодой человек ударил заявительницу и разбил телефон последней. В связи с поступившим сообщением инспекторы ППСП ФИО5 и ФИО3 незамедлительно направились по вышеуказанному адресу.

Прибыв по вышеуказанному адресу, в рюмочной, расположенной по адресу: 

<

...>, сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3 встретила ФИО8, которая, указав на находившегося в данной рюмочной в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, пояснила, что последний некоторое время назад ударил ее и разбил ее телефон.

В связи с поступившим от ФИО8 заявлением по вышеуказанному факту сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3 потребовали от ФИО9 выйти из рюмочной и проследовать вместе с ними к служебному автомобилю для доставления его в УМВД России по г. Твери с целью дальнейшего разбирательства, в связи с тем, что в деяниях ФИО9 могли содержаться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 7.17 КоАП РФ – побои и уничтожение или повреждение чужого имущества.

Выйдя на улицу и подойдя к служебному автомобилю, законные требования сотрудников полиции ФИО9 выполнять отказался, в связи с чем инспекторы ППСП ФИО5 и ФИО3 поместили ФИО9 в отсек для задержанных служебного автомобиля, применив в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении последнего физическую силу.

Прибыв в УМВД России по г. Твери, расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО9, возмущенный законными действиями сотрудников полиции, начал агрессивно себя вести по отношению к ним, на что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО3 потребовали от ФИО9 прекратить противоправно вести себя.

Непосредственно после этого у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 01.12.2019 года крайне возмущенного законными требованиями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3 по пресечению его противоправного поведения, а также по доставлению его в отдел полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти – ФИО5 и ФИО3 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО9, находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 01.12.2019 года, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3, выражая в связи с этим свое несогласие с законными требованиями последних, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти и желая их наступления, понимая, что ФИО5 и ФИО3 являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, то есть в присутствии посторонних граждан – ФИО7, с целью унижения чести и достоинства инспекторов ППСП ФИО5 и ФИО3, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбил последних нецензурной бранью в неприличной форме.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО9, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, подорвал авторитет сотрудников правоохранительных органов, унизил честь и достоинство.

Непосредственно после совершения ФИО9 публичного оскорбления сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5, у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 01.12.2019 года, крайне возмущенного законными действиями сотрудника полиции ФИО3 по пресечению его противоправного поведения, а также по доставлению его в отдел полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ППСП ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО9, находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. Твери, расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 01.12.2019 года, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО3, выражая в связи с этим свое несогласие с законными требованиями последнего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции, и желая их наступления, понимая, что ФИО3 является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область правого плеча, затем после того, как на ФИО9 были надеты спецсредства в соответствии со ст.21 ФЗ «О полиции», последний, находясь в наручниках, поцарапал инспектора ППСП ФИО3, тем самым применил в отношении представителя власти – ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде 1 ссадины на правой кисти, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подозреваемый ФИО9 заявил, что понимает существо подозрения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано ФИО9 добровольно, с полным пониманием подозрения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подозреваемый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании защитник Аракчеев А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО9 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести и загладил причиненный преступлениями вред. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с назначением судебного штрафа.

Следователь ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Бобкова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом характера совершенных ФИО9 преступлений, полагала, что произведенные им действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, недостаточны для прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав подозреваемого, защитника, учитывая мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 5 ст.446.2 УПК РФ определено, что по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено судом, преступления, в совершении которых подозревается ФИО9, отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, ФИО9 не судим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшим и перечисления в Благотворительный фонд «Подари жизнь» денежных средств в размере 1000 рублей. Суд также принимает во внимание доводы ходатайства следователя о том, что ФИО9 признал вину в совершении преступлений, явился с повинной, а также то, что он имеет 

<

данные изъяты>, однако, несмотря на указанные обстоятельства, не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право, но не содержит обязанности прекратить уголовное дело, соответственно по смыслу закона, данный вопрос должен разрешаться с учетом совокупности всех обстоятельств дела, в частности в данном случае, связанных с последствиями противоправного деяния и соответствия факта прекращения дела требованиям справедливости и целям правосудия, в том числе достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты публичных интересов общества и государства, а так же личности от преступных посягательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 подозревается в совершении 2 преступлений, направленных против порядка управления, которые повлекли нарушение нормальной деятельности органов власти, кроме того, преступления посягают на честь и достоинство представителей власти, выражаются в грубом попрании человеческого достоинства и подрыве авторитета соответствующих органов власти.

Принесение подозреваемым ФИО9 извинений сотрудникам полиции, высказанные не публично, перечисление 1000 рублей в благотворительный фонд суд полагает недостаточным для уменьшения степени общественной опасности совершенных подозреваемым деяний.

При таких обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемых в вину ФИО9 преступлений, данные о личности подозреваемого, в отношении которого ранее уже принималось решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мотивов совершения деяний, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям правосудия, а также не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, возвратив ходатайство и материалы дела руководителю данного следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина