Дело № 1-188/2018 (11701330042023149) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

подсудимого Смышляева С.Н.,

защитника-адвоката Ашихмина Р.Г., представившего удостоверение № 515 и ордер № 015742,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Смышляева С.Н., 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смышляев С.Н. обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 в ночное время суток Смышляев С.Н., распивая спиртное вместе с Т. у 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил открыто похитить имущество Т. С этой целью в период с 1 часа до 2 часов 55 минут 18.08.2017 у 

<

адрес>, Смышляев С.Н., действуя открыто, снял с плеча Т. принадлежащую ей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG-P715» стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 1336 рублей 40 копеек, принадлежащие Т. Удерживая указанное имущество в руках, Смышляев С.Н. убежал с места происшествия, тем самым открыто похитил указанное имущество и денежные средства Т. на общую сумму 6836 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 6836 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смышляева С.Н., указав, что между ней и Смышляевым С.Н. достигнуто примирение, Смышляев С.Н. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, в счет его компенсации перечислив ей денежные средства в общей сумме 9800 рублей, принес ей свои извинения, другого возмещения вреда ей не требуется, данное ходатайство заявлено ею добровольно без какого-либо принуждения.

Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ потерпевшей Т. понятны.

Подсудимый Смышляев С.Н., его защитник – адвокат Ашихмин Р.Г. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что Смышляев С.Н. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения преступления средней категории тяжести и должен понести уголовное наказание за содеянное.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Смышляев С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Между потерпевшей и подсудимым Смышляевым С.Н. достигнуто примирение. Смышляев С.Н. в полном объеме загладил вред, причиненный Т. преступлением, а именно, в счет компенсации вреда перечислил ей денежные средства в общей сумме 9800 рублей, принес ей свои извинения, другого возмещения вреда потерпевшей не требуется.

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении Смышляева С.Н. в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.

Все условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смышляева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смышляева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – сумку, сотовый телефон, пачку сигарет, с одной сигаретой внутри, расческу, связку ключей и ключ от домофона, флакон с каплями для глаз «Визин», заколку, коробку с конфетами, тряпичный портмоне, денежные средства в сумме 36 рублей 40 копеек, банковские карты «Сбербанк» и банк «Хлынов», косметические тени, солнцезащитные очки, паспорт на имя Т., три страховых свидетельства, два полиса обязательного медицинского страхования - оставить по принадлежности потерпевшей Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов