Дело № 2-861/2017 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы, и неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО8 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь на автодороге 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», принадлежащего ФИО9., двигавшегося по главной дороге, в результате чего, автомобиль ФИО10 совершил съезд с последующим столкновением с деревом. В результате данного ДТП автомобилю принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО11 застрахована по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса 

<

данные изъяты> №, который был действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, который получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр поврежденного транспортного средства истца был проведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на проведенный осмотр, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Истец самостоятельно обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, и, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено без законных оснований. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о снижении штрафных санкций и судебных расходов, которое суд расценивает, как частичное признание иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО12 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» находясь на автодороге 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> м., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», принадлежащего ФИО13., двигавшегося по главной дороге, в результате чего, автомобиль ФИО14. совершил съезд с последовавшим столкновением с деревом. В результате данного ДТП автомобилю принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО15 (л.д.11-12).

Гражданская ответственность ФИО16. застрахована по договору страхования ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, который был действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, который получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Истец самостоятельно обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, и, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-34).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер «№», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Согласно судебной автотехнической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «Hyundai i30», государственный номер «№», поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с применением справочников РСА, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д.94-133).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, доказательство обратного, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства в силу договора по возмещению вреда потерпевшему (истцу) в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств обратного и возражений относительно обоснованности невыплаты истцу страховой выплаты, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, установленная судебной автотехнической экспертизой, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно указанным требованиям закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 273 294 рубля 42 копейки, поскольку размер неустойки установленной судом составляет: 273 294,42 рублей *1%*118 дней просрочки (период с 20.12.2016 года по 17.04.2017 года, в соответствии с заявленными исковыми требованиями) = 322 487,41 рублей, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Что касается ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, в сумме 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимых экспертиз в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанциями об оплате и снижению не подлежат (л.д.47).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд считает, что требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность данного гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, продолжительность участия представителя истов в гражданском деле в суде, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требований следует отказать, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя. Размер вознаграждения определен в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. При заключении договора об оказании юридических услуг, стороны свободны в определении их стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Расходы на почтовые отправления, также подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек на оплату отправления претензии. Иные почтовые расходы связаны с направлением заявления истца о страховом случае, что является обязательным, и не связано с нарушением прав истца со стороны ответчика.

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы связаны с удостоверением доверенности ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца по вопросам, связанным с ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть удостоверение данной доверенности не связано с нарушением прав истца со стороны ответчика, так как первоначальное заявление о страховой выплате было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО17 расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, которая была проведена по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» и до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

адрес>, ОГРН: №; ИНН: №; КПП: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойку (пеню) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копейки, штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, и расходы на почтовые отправления в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО18», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ИНН:№, ОГРН:№, КПП: №; БИК: №; р/с: №, в ФИО20), судебные расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2017 года.

Судья: