ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Бушмакина О.М. УИД №

дело № (первая инстанция)

дело № (вторая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 24 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.М.С.. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года, принятое по жалобе защитника Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. от 09.11.2023 г. Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С.. от 9 ноября 2023 года, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник отделения - старший судебный пристав Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. просит решение судьи районного суда отменит, в удовлетворении жалобы отказать. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении взыскатель, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, обратившееся с жалобой, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого решения получена должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении 11 марта 2024 года. Согласно представленной в материалах дела копии конверта (л.д.34) жалоба подана должностным лицом (сдана в отделение почтовой связи) 21 марта 2024 года. В связи с изложенным отсутствуют основания для разрешения вопроса о восстановлении срока, который в данном случае был соблюден.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 8 июня 2022 года решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года, выдан исполнительный лист ФС №.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является обязанность проведения паспортизации автомобильной дороги, расположенной а УР, 

<

адрес>, протяженностью 0,85 км в срок до 1 октября 2022 года. Данная обязанность возложена решением суда на Администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления. 

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР 9 февраля 2023 года вынес постановление о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2023 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 июня 2023 года.

Копия постановления получена должником 7 апреля 2023 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР в отношении Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» протокола б/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29 июня 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С.. вынесено постановление, которым должник – Администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики, отменяя постановление должностного лица службы судебных приставов и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и как следствие состава административного правонарушения.

С выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда в полном объеме выполнены не были, поскольку не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств, таких как наличие (отсутствие) в распоряжении должника средств бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, с учетом установленного срока его исполнения, когда данные денежные средства поступили в бюджет муниципального образования района, когда инициированы конкурсные процедуры, факт заключения муниципального контракта во исполнение решения суда.

Представленный в материалах дела проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» и П.С.В., не подписан, полномочия лица, выступающего заказчиком в рамках предполагаемого к заключению муниципального контракта материалами дела не подтверждены.

Также судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что действующее законодательство при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, предоставляет возможность должнику поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, что муниципальным органом приняты все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм КоАП РФ, повлиявшему на исход дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание, что судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, решение суда нельзя признать законным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике К.М.С. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года - удовлетворить.

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2024 года, принятое по жалобе защитника Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева