Дело № 2-2642/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002675-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Югеврострой» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 С-Х. обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Югеврострой» о расторжении договора купли-продажи. Обоснование исковых требований приведено в исковом заявлении. 

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2025 однокомнатной квартиры, под кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома. Указать, что решение суда является, основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича на однокомнатную квартиру, под кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец ФИО2 С-Х. обратился к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором исковые требования изложил следующим образом: Расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2025 и дополнительное соглашение от 21.03.2025 однокомнатной квартиры, под кадастровым номером №, общей площадью 76.6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9(девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома. Возвратить стороны в первоначальное положение - обязать ООО «Югеврострой» вернуть полученные по сделке денежные средства в сумме 383000 (триста восемьдесят три тысячи) рублей. Решение является, основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича на однокомнатную квартиру, под кадастровым номером №, общей площадью 76.6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что указанная ситуация возникла ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, чем существенно нарушены права истца, как потребителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе подготовки к судебному разбирательству подтвердил, что ООО «Югеврострой» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и дополнительному соглашению в связи с трудным финансовым положением ООО «Югеврострой», исковые требования признал, кроме того, представил письменное заявление о применении в случае удовлетворения иска положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штрафные санкции.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав (таких как: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения).

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 С-Х. является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2025.

21.03.2025 между истцом ФИО1 Расулом Солтан-Хамитовичем, от имени которого по доверенности действовала по нотариальной доверенности ФИО3 и ООО «Югеврострой» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, под кадастровым номером №, общей площадью 76.6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома.

Согласно договора следует, что квартира принадлежит Продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №09-04-55-2024, выдано 24.12.2024, орган выдачи Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата государственной регистрации права 26.12.2024 за номером №1987-09/043/2024-1.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 20.03.2025 отчуждаемая квартира оценивается сторонами и продается за 383000,00 руб., уплаченных полностью до подписания договора. 

Согласно Дополнительного соглашения от 21.03.2025 к договору купли-продажи от 20.03.2025, заключенному между теми же сторонами, Продавец обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) под кадастровым номером 09:04:0101053:1996, общей площадью 76.6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9(девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома, а Покупатель обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 21.03.2025 предусмотрено, что Продавец по настоящему договору должен произвести следующие работы в срок до 21.04.2025: выравнивание пола, укладка плитки на пол, штукатурка стен, шпатлевка стен, грунтовка потолка 1 раз, шпатлевка и шлифовка потолка под покраску, окраска потолка, облицовка стен кафельной плиткой, сантехнические работы (установка унитаза, раковины, смесителя.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что Продавец ООО «Югеврострой» не выполнил обязанности по выполнению ремонтно-отделочных работ, предусмотренных дополнительным соглашением, о причине тяжелой финансовой ситуации в ООО, напротив истец в полном объеме договор исполнила. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, а истец вследствие этого была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, суд пришел к выводу необходимости расторжения договора и дополнительного соглашения к нему и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 С-Х. 02.06.2025 направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако ответчик не ответил на данную претензию и требования, содержащиеся в ней, не исполнил. 

Неисполнение ответчиком своей обязанности является существенным нарушением условий договора, что дает право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

В соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий одной из сторон. 

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе истолковав содержание договора купли-продажи и дополнительного соглашения, суд пришел к выводу об отсутствии какого-либо подтверждения факта исполнения в полном объеме договора и дополнительного соглашения со стороны продавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и признании (возвращении) права собственности продавца на недвижимое имущество соответствует приведенным выше нормам материального права.

Между тем, суд также учитывает, что оплата цены была произведена денежными средствами, с другой стороны, оформление договора купли-продажи и перехода права собственности являлось результатом совместной деятельности истца и ответчика, однако обязательства ООО «Югеврострой» в полном объеме не исполнены.

Таким образом, доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Между тем, к спорным правоотношениям суд находит необходимым применить положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем, исполнителем, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, к указанным выше отношениям Закон о защите прав потребителей применяется вне зависимости от того, какой именно договор заключен сторонами - купли-продажи либо подряда, предварительный либо основной, или же отношения сложились только в связи с намерением потребителя приобрести товар или заказать услуги.

Из установленных судом обстоятельств следует, что предметом договора являлось помещение, предназначенное для удовлетворения потребности истца в жилье. 

В данном случае, истцом требования о взыскании морального вреда, а также взыскания неустойки, либо неосновательного обогащения и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей, не заявлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). 

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязывают суд исполнить данные требования закона и взыскать с ответчика штраф в рамках Закона о защите прав потребителей. 

Как указано выше и следует из материалов дела, истец требования о взыскании штрафа не заявлял. Вместе с тем, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 191500,00 руб. (383000,00 х 50%), с учетом обстоятельств дела и заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 ГПК РФ, а также нарушенных обязательств, финансового положения ответчика, суд полагает возможным снизить штраф до 30000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как указано выше, требования о взыскании неустойки истцом не заявлены. 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи и дополнительного соглашения, а также приведения сторон в первоначальное положение. 

В данном случае, истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, согласно платежного документа оплатил 3000,00 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7030,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3000,00 руб. и в бюджет муниципального образования города Черкесска сумму в размере 4030,00 руб. (7030,00 руб. - 3000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 91 23 № к ООО «Югеврострой» ИНН № о расторжении договора купли-продажи, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20.03.2025 и дополнительное соглашение от 21.03.2025 однокомнатной квартиры, под кадастровым номером 09:04:0101053:1996, общей площадью 76.6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9(девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома. Возвратить стороны в первоначальное положение - обязать ООО «Югеврострой» вернуть полученные по сделке денежные средства в сумме 383000 (триста восемьдесят три тысячи) руб. Решение суда является, основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича на однокомнатную квартиру, под кадастровым номером №, общей площадью 76.6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>Н/9 (девять «Н» корпус 9 (девять)), 

<

адрес> (пятьдесят), на седьмом этаже десятиэтажного дома. 

Взыскать с ООО «Югеврострой» в пользу ФИО1 Расула Солтан-Хамитовича: штраф в размере 30000,00 руб. за нарушение обязательств в рамках Закона о защите прав потребителей и государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную при подаче иска. 

Взыскать с ООО «Югеврострой» в бюджет муниципального образования города Черкесска государственную пошлину 4030,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова