РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2018 года город Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобуФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

с участием ФИО6, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и его защитника- адвоката Акимовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.04.2018, с разъяснением прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ,

установил:

3 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год. 

Не согласившись сданным постановлением мирового судьи, ФИО6 обжалует его в Киреевский районный суд Тульской области. В жалобе ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, а именно просит снизить ему назначенное наказание до минимального, установленного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая назначенное наказание слишком суровым.

В обоснование доводов жалобы указал, что в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, вину в совершенном правонарушении он признал и пояснил, что 03.05.2018 в 13 час. 47 мин., он (ФИО6) управляя транспортным средством «Неоплан 116», государственный регистрационный знак №, на 228 км автодороги «Дон» подъехал к терминалу оплаты, где предусмотрено движение по транспордеру, но шлагбаум не открылся, поскольку был неисправным и он продолжил движение. Через несколько десятков километров он был остановлен экипажем ДПС и доставлен на место ДТП, где был оформлен административный материал, также пояснил, что не увидел, что шлагбаум сломался при переезде его транспортным средством. 

Также указал, что в судебное заседание не явился и не был допрошен представитель потерпевшего – руководитель УСВП ООО «ОССП». Не были исследованы в суде фотоматериалы, которые являются приложением к акту № от 03.05.2018, однако мировой судья в своем постановлении бездоказательно, не исследуя данные доказательства, указал, что они визуализируют указанные в нем события.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник адвокат Акимова Н.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Потерпевший ООО «ОССП» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу ФИО6 в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО6 в отсутствие представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 03.05.2018 в 13 час. 47 мин., управляя транспортным средством «Неоплан 116», государственный регистрационный знак №, на 228 км +600 м автодороги «Дон», являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставл место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, усматривается, что факт совершения административного правонарушения ФИО6 был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от 03.05.2018 г.; рапорт об обнаружении происшествия; справка по дорожно-транспортному происшествию; акт № от 03.05.2018 г. о выходе из строя трубы выездного шлагбаума; схема места совершения административного правонарушения; представленные фотоматериалы, которые являются приложением к акту № от 03.05.2018 г. и визуализируют указанное в нем события; товарная накладная о стоимости поврежденного имущества; письменные объяснения ФИО6, свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенные в судебном заседании.

Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО6 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены, а также изменения постановленного по делу судебного решения не имеется.

Доводы ФИО6 и его защитника – адвоката Акимовой Н.А. о том, что мировым судьей не были исследованы надлежащим образом его (ФИО6) показания, данные в судебном заседании, являются надуманными и полностью опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что в судебное заседание не явился и не был допрошен представитель потерпевшего – руководитель УСВП ООО «ОССП» являются несостоятельными, поскольку мировой судья, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, обосновано счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте проведения судебного заседания, и просившего рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Также судья не может принять доводы жалобы ФИО6 о том, что в суде первой инстанции не были исследованы фотоматериалы, которые являются приложением к акту № от 03.05.2018, поскольку данные доводы ничем не подтверждаютсяи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данной жалобы.

Данные обстоятельства не влияют на доказанность вины ФИО6 в совершении им административного правонарушения, которую сам заявитель не оспаривает, а также на назначенное ему наказание.

По сути, доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО6 его защитника, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы действующего законодательства и вопреки доводам ФИО6, суд считает, что факт совершения ФИО6 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью доказан.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом вины правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, не усмотрел обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и верно установил обстоятельства смягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 03.05.2018 о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: