Дело № 2-57/2024 

64RS0048-01-2023-003118-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указало следующее.

Между истцом и 

<

данные изъяты> (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк Росси» физическим лицам (далее – Тарифы Банка). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся заемщику под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 44229,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 42981,82 руб., задолженность по процентам – 1247,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО6 являются ФИО2 и ФИО4

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-№ счет № по состоянию на 10.10.2023 в размере 44229,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 42981,82 руб., задолженность по процентам – 1247,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526,89 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представили письменные возражения на иск. В своем возражении ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований к ней, поскольку она наследство не принимала, в наследство не вступала, с наследодателем не проживала. В возражении на иск ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она еще не вступив в наследство, ДД.ММ.ГГГГ начала погашать образовавшуюся задолженность, представила Банку 

<

данные изъяты> ФИО6, поскольку она являлась 

<

данные изъяты>, то на период вступления 

<

данные изъяты> приостановила выплату задолженности, обратившись в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не начислять штрафы, пени, неустойки, комиссии и проценты. В настоящее время ФИО3 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о чем, по ее мнению знал Банк, который действуя недобросовестно, не направил в ее адрес копию искового заявления с приложенными документами, полагает исковые требования необоснованными, поскольку ею велась переписка с Банком, в связи с чем с ее стороны нарушений допущено не было. С мая 2023 года ФИО3 официально трудоустроена с окла

<

адрес> руб., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и личные кредитные обязательства, коммунальные расходы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписания Индивидуальных условий и ознакомления его с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, Тарифами Банка. 

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На основании п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи ФИО6 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 10.10.2023 за заемщиком образовалась задолженность в размере 44229,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 42981,82 руб., задолженность по процентам – 1247,68 руб.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>), копия которого представлена нотариусом ФИО8 по запросу суда в материалы гражданского дела, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.В.

Кроме того, из материалов 

<

данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит 

<

данные изъяты> с №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так как 

<

данные изъяты> ФИО6 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору и по эмиссионному контракту на получение кредитной карты, то эти обязательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику ФИО2, 

<

данные изъяты>.

На момент 

<

данные изъяты> обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме исполнены не были, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> обязательства по погашению кредитной задолженности 

<

данные изъяты> ФИО3 не исполнены, просроченная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиками также не погашена. Вместе с тем, ФИО3 осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, в том числе после подачи искового заявления, согласно приходно-кассовому ордеру и заявлению от 15.11.2023 в размере 2200 руб., согласно приходно-кассовому ордеру и заявлению от 30.12.2023 в размере 4100 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, напротив согласно сообщению ПАО «Сбербанк», зарегистрированному в суде 13.02.2024, указанное обстоятельство подтверждается.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по эмиссионному контракту №-№ счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44229,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 42981,82 руб., задолженность по процентам – 1247,68 руб.

Иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен.

Вместе с тем, поскольку Банком не были учтены платежи, осуществленные ФИО3 после подачи искового заявления, суд считает необходимым произвести собственный расчет задолженности (44229,50-4100-2200=37929,50), определив сумму задолженности с учетом внесенных платежей в размере 37 929,50 руб.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>

Таким образом, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по эмиссионному контракту №-№ счет № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37929,50 руб.

Вопреки позиции ФИО3, отраженной в возражениях на иск, ее доводы не опровергают наличие задолженности перед банком в установленном судом размере, а так же не могут служить основанием освобождения ее от обязанности отвечать перед Банком 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1526,89 руб. (по требованию эмиссионному контракту №-№).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1309,40 руб. (37929,50х1526,89/44229,50=1309,4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в 

<

данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № от 10.11.2014 по состоянию на 10.10.2023 в размере 37 929,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1309,40 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 28.02.2024 года.

Судья Е.П. Цуканова