Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

29 марта 2017 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Авакьян С.Э. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Султанова К.Т. в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

ФИО2, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2010 г., ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2 16 декабря 2016 г. около 11 часов, а также 26 декабря 2016 г. около 13 часов 40 минут в г. Новороссийске, действуя с единым умыслом, совершил использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии на право управления транспортными средствами категории «В, С, D», которое он предъявил начальнику 125 ВАИ после остановки его последним в связи с выявленным административным правонарушением, а в дальнейшем и инспектору ГИБДД при оформлении установленных документов о совершенном правонарушении в области дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что ранее ему установленным порядком выдавалось водительское удостоверение категории «В, С», однако, с целью продолжения исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности и получения допуска к управлению транспортным средством категории «D» он приобрел в г. Новороссийске у неизвестного лица подложное водительское удостоверение категории «В, С, D», на основании которого приказом воинского должностного лица он был закреплен за служебным автобусом и стал исполнять свои служебные обязанности путем эксплуатации и обслуживания данного транспортного средства. Предъявляя свое подложное водительское удостоверение должностным лицам ВАИ и ГИБДД, он хотел подтвердить право на управление автобусом. 

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании показал, что он сильно сожалеет о случившемся и раскаялся в совершенном им деянии. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей М., Г. и К.; протоколами осмотра документов от 31 января и 10 февраля 2017 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 26 декабря 2016 г.; водительским удостоверением серии, признанным по делу вещественным доказательством и осмотренным судом; сообщением начальника МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москва от 28 января 2017 г.; сообщением начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20 января 2017 г.; сообщением начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы и г. Геленджика от 18 января 2017 г.; заключением эксперта по итогам проведенной технико-криминалистической экспертизы от 10 февраля 2017 г. 

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство защитник обосновал тем, что с учетом категории инкриминируемого ФИО2 преступления, которое совершенно последним впервые и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствия причиненного ущерба, а также личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по службе и в быту, его семейного положения, совершенное Ершовым преступление не представляет общественной опасности, а исправление подсудимого возможно без назначения наказания путем назначения ему судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное своим защитником ходатайство, просил его удовлетворить и заявил о том, что согласен на прекращение уголовного дела и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниями, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание, связанное с лишением свободы, в связи, с чем на основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 использовал подложное водительское удостоверение в целях допуска его к управлению служебным автобусом и дальнейшего исполнения служебных обязанностей в данном качестве.

Как показал бывший командир подразделения ФИО2 – свидетель К., к управлению автобусом допускались только имеющие хорошую подготовку водители, зарекомендовавшие себя по службе наилучшим образом, поскольку эксплуатация автобуса требовала большой ответственности. ФИО2 зарекомендовал себя по службе исключительно положительно, проявлял рвение и старания по службе, поэтому он был допущен к управлению автобусом на основании предъявленного им водительского удостоверения. В период исполнения обязанностей водителя автобуса ФИО2 на постоянной основе обеспечивал бесперебойную и безаварийную его эксплуатацию, что позволяло командованию точно и в срок решать поставленные задачи, как перед подразделением, так и перед воинской частью в целом. 

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО2 использовал подложное водительское удостоверение исключительно в интересах службы. 

Из справки о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю усматривается, что подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, с детства является сиротой и воспитывался старшей сестрой, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния, который незамедлительно сдал имевшееся у него подложное водительское удостоверение по требованию сотрудника ГИБДД, а также поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 свою вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном, а также то, что состав инкриминируемого ФИО2 преступления является формальным и не предусматривает наступления общественно-опасных последствий. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. более 40 000 рублей. Помимо этого суд учитывает и имущественное положение ФИО2, ежемесячное денежное довольствие которого составляет порядка 25 000 рублей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого с доходов подсудимого удерживаются алименты, условия жизни его семьи, и уровень ее доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии категории «В, С, D» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров