Дело № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ» в интересах ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Региональная общественная организация «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ» (далее по тексту – СРООЗПП), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2110", регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля марки "Мерседес" регистрационный номер № принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки "Мерседес", регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО2 После случившегося истец с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ее гражданская ответственность, и получила страховое возмещение в размере 179 316,25 руб. Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 84 310,40 руб., а рыночная стоимость автомобиля "Мерседес" регистрационный номер № составила 364 450 руб. Истец с досудебной претензией обратилась к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы по проведению экспертизы. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 100 823,35 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, 4 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 236 934 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель СРООЗПП «ПРАВОСУДИЕ» ФИО4 по результатам судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 96 705 руб. 75 коп., 4 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 03.08.2016 по 27.03.2017 в размере 227 258 руб. 61 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца и СРООЗПП. 

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что ответчиком были приняты все исчерпывающие меры, направленные на выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2110", регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки "Мерседес" регистрационный номер № принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю марки "Мерседес" регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником данного ДТП признан второй участник дорожного движения ФИО2, который нарушил ПДД РФ. 

После случившегося истец, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ОАО "АльфаСтрахование", обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании акта о страховом случае от 02.08.2016 истцу выплачено страховое возмещение в размере 179 316 руб. 25 коп. (л.д. 6). 

Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратилась к эксперту-технику ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость годных остатков составила 84 310,40 руб., а рыночная стоимость автомобиля "Мерседес" регистрационный номер № составила 364 450 руб.

За составления указанного расчета истцом были понесены расходы в сумме 4000 руб.

27.03.2017 истец направила страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме, приложив к ней вышеуказанный отчёт.

Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Ответчик, не соглашаясь с представленным стороной истца экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО "Бюро независимых экспертиз" ФИО6, согласно выводам которого стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства марки "Мерседес", регистрационный номер № с без износа составляет 643713 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства 362 900 руб., стоимость годных остатков 86 878 руб. 

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет, экспертное заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу отчет по определению суммы ущерба, выполненный ООО "Бюро независимых экспертиз" ФИО6

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом согласно пункту 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа в размере 643713 руб. превышает его рыночную стоимость в состоянии до дорожно-транспортного происшествия, то имеет место полная гибель имущества потерпевшего. 

Согласно подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, размер страхового возмещения должен оставлять 276022 руб. (362900 руб. - 86878 руб.). 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в размере 179316,25 руб., то сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 96705,75 руб. (276022 руб. - 179316,25 руб.), которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

Одновременно истцом понесены расходы в сумме 4000 руб. на оплату услуг эксперта-техника, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что расходы истца по независимой оценке не превышают лимит ответственности страховщика и подтверждены документально, то суд считает возможным взыскать их с ответчика в полном объёме. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что недополученная часть страхового возмещения страховой компанией до настоящего времени выплачена так и не была, то с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит начислению неустойка, в размере 1 процента за каждый день просрочки за период времени с 03.08.2016 по 27.03.2017, что составляет 227 258 руб. 61 коп. 

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства и добровольное удовлетворения страховщиком претензионных требований истца, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 30 000 руб. 

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств. 

Кроме того, истец просит взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 48 352 руб. 88 коп., из которого 50% подлежит взысканию в пользу истца и 50% в пользу СРООЗПП «ПРАВОСУДИЕ». Таким образом, суд взыскивает 24 176 руб. 44 коп. в пользу СРООЗПП «ПРАВОСУДИЕ» и 24 176 руб. 44 коп. в пользу ФИО1 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ», действующей в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 96 705 руб. 75 коп. в счет страхового возмещения, 30 000 руб. в счет неустойки за период с 30.08.2016 по 27.03.2017, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 176 руб. 44 коп. 

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Смоленской Региональной общественной организации «Защиты прав потребителей» «ПРАВОСУДИЕ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 176 руб. 44 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в сумме 4 034 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов