УИД 66RS0057-01-2024-001519-20

административное дело № 2а-1240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Гироскоп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Талицкий районный суд Свердловской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «Гироскоп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Гироскоп» направило в адрес Тугулымского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением оригинала судебного приказа для принудительного исполнения решения суда посредством почтовой связи заказным письмом с присвоением трек-номера №, которое получено было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО3 по судебному приказу № отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Административный истец не владеет информацией о принятии к производству судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника ФИО3 

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Гироскоп» на основании судебного приказа №. Обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес взыскателя, предоставив на обозрение суда документы, подтверждающие отправку копию постановления. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ПКО «Гироскоп» в адрес Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО ПКО «Гироскоп» задолженности по договору займа в размере 11 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 230,00 руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 12).

Указанный исполнительный документ получен Тугулымским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении в отношении ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в этот же день в форме электронного документа направлено в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после передачи исполнительного документа исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом сроки. 

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ).

Названные правовые нормы предоставляют начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей. 

Согласно сведениям, указанным на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru начальником отделения – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области является ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя заключающегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Тем более суд указывает, что полномочия по принятию решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в указанной части требования ООО ПКО «Гироскоп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Гироскоп» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным - отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Незамеев Р.Ф.