Дело № 2-2185\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи С.В.Каленского при секретаре В.С.Акушевич,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Дальакфес» к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Дальакфес» обратилось в суд с иском к ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО7 (Страхователь) заключила с договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования по данному договору являлся а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством являлся только ФИО1.

г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО2) и а/м Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение п. 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО8 А.Н., не допущенным к управлению а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа, составила 252 800 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (Прямой страховщик - застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего) выплатил представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 89 000 руб.

Платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ истец (Ответственный страховщик) возместил ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 89 000,00руб.

Истец просит взыскать в порядке регресса 89 000руб. с ответчика и расходы по госпошлине 2 870руб.

Представитель ООО «СК Дальакфес» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд счел причины неявки ответчика неуважительными, и возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ФИО7 (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключила с договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. Объектом страхования по данному договору являлся а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № Согласно условиям договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством являлся только ФИО1.

г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № (под управлениемФИО2 и а/м Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>А. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение п. 13.3 ПДД РФ ФИО2, не допущенным к управлению а/м Nissan Terrano, государственный регистрационный знак Н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно Заключению ЗАО «ТехнЭкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ.стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа, а также, соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Постановлением ЦБ России № - П от ДД.ММ.ГГГГ составила 252 800 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (Прямой страховщик - застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего) выплатил представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 89 000,00 руб.

Платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ истец (Ответственный страховщик) возместил ПАО СК «Росгосстрах» причиненный ущерб в размере 89 000,00 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что причиненный ответчиком ущерб, в сумме, не покрытой страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ.

В связи с этим суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 89000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК Дальакфес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Дальакфес» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 89 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 руб. всего 91 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: