ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

09 января 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре Янковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года, 

которым ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 100 часов на лишение свободы сроком 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснение адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ******** Б. обратилась в суд с представлением о замене назначенных осужденному обязательных работ лишением свободы, которое судом удовлетворено и неотбытая по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019 года часть наказания в виде обязательных работ заменена ФИО1 на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда как незаконное и несправедливое отменить и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что суд неверно определил неотбытую часть срока наказания, так как осужденный отбыл 116 часов, а не 100 часов, указано в постановлении. Осужденным было представлено доказательство – бланк отработанных часов, которое судом не было принято во внимание. Он прекращал отбывание наказания в период с 11.09.2019 по 30.09.2019 ввиду занятости на основной работе. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Он приступил к обязательным работам в октябре 2019 года, что не было принято судом во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, после вступления 25 июня 2019 года приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 года в законную силу и разъяснения 05 июля 2019 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, ФИО1 без уважительных причин 15.07.2019 по 19.07.2019, с 22.07.2019 по 26.07.2019, 13.08.2019, 14.08.2019г, 15.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019, 23.08.2019, 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019, 04.09.2019, 05.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019 не вышел на обязательные работы, в связи с чем ему 16.09.2019 года законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. Однако, как следует из представленных материалов, осужденный с 17.09.2019 по 20.09.2019, 23.09.2019 по 27.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019 по 04.10.2019, 07.10.2019 по 11.10.2019, 14.10.2019 по 18.10.2019, 21.10.2019 по 25.10.2019, 01.11.2019, с 05.11.2019 по 07.11.2019 без уважительных причин уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклонятся от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не являлся на обязательные работы ввиду занятости на основной работе, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного, который каких-либо уважительных причин неявки на работу не сообщил, он является официально нетрудоустроенным. Также не представлено и достоверных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало отбыванию назначенного ему наказания.

Вопреки доводам жалобы, отработанное осужденным время установлено судом на основании исследованных в судебном заседании подтверждающих документов, а именно табелей учета рабочего времени и сообщения ********, согласно которым по состоянию на 07.11.2019 осужденный отработал 100 часов. 

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 100 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Р.В. Иванов