Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Соколенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» о расторжении договора целевого обучения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» о расторжении договора целевого обучения, в котором указала, что 13 июля 2017 года заключила договор с КГБУЗ Центральная районная больница с. Родино о целевом обучении № 55, в соответствии с которым приняла на себя обязательство освоить образовательную программу подготовки кадров высшей квалификации по коду 31.08.09 профессия «Рентгенология», ординатура, реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. После получения диплома о послевузовском профессиональном образовании она в установленный срок трудовой договор с ответчиком не заключила, в связи с чем по ее мнению ответчик должен был расторгнуть с ней договор целевого обучения и выслать ей уведомление о необходимости возмещения расходов связанных с предоставлением ей мер поддержки. Кроме того указывает на то, что в августе 2019 года она вступила в брак с К.О., который проходит службу по контракту в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что данный вид службы не относится к понятию «военнослужащий» или приравненный к ней службы, она отказывается от исполнения обязательств, предусмотренных пп. «д» п. 5 вышеуказанного договора в связи с невозможностью перевода К.О. в с. Родино Родинского района, поскольку в данном населенном пункте отсутствуют учреждения УФСИН. Она обратилась 18 января 2020 года к ответчику с претензией, однако ответ на нее ответчиком ей дан не был. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд расторгнуть договор целевого обучения № 55 от 13 июля 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что полагает договор целевого обучения № 55 от 13 июля 2017 года, заключенный между ней и ответчиком, подлежит расторжению, поскольку она не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности, что согласно главе 5 п. 43 постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 № 302 является причиной расторжения вышеуказанного договора.

Представитель ответчика КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив пояснила, что КГБУЗ готова заключить трудовой договор с истицей ФИО2, больница нуждается в враче данной специальности, замещение должности врача рентгенолога кем либо из других врачей не возможно, так же ответчик готов оказать помощь истице с жильем путем предоставления квартиры в многоквартирном доме.

В представленном отзыве на исковое заявление от 20.03.2020 указал, что договором о целевом обучении № 55 от 13 июля 2017 года, заключенным между ФИО1 и КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, о чем ФИО1 был дан ответ на ее претензию об одностороннем расторжении договора и предложено заключить трудовой договор по специальности «Рентгенология». Целевик принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, поэтому в соответствии с п. 52 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор не может быть расторгнут по соглашению сторон (л.д. 38).

В дополнительно представленном отзыве на исковое заявление от 18.05.2020 указал, что согласно п. 5д договора № 55 от 13.07.2017 ФИО1 обязана была заключить с медицинской организацией договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. При заключении договора о целевом обучении гр. ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, однако в вышеуказанный срок не трудоустроилась и договор не заключила несмотря на неоднократные напоминания и приглашения медицинской организации. ФИО1 трудоустраиваться в качестве врача-рентгенолога отказывалась, предлагала возместить организации расходы, связанные с ее обучением, а также выплатить штраф, предусмотренный при неисполнении договора. Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 медицинским учреждением за счет собственных средств учреждения за период с октября 2017 года по августа 2019 года, составила руб.. Комиссия по организации трудоустройства лиц при Министерства здравоохранения Алтайского края, на заседании которой 2 октября 2019 года присутствовала ФИО1, приняла решение о том, что выпускники, закончившие обучение на целевой основе, должны трудоустроиться в медицинских организациях, с которыми у них заключены договора о целевом обучении. С требованием о расторжении договора № 55 от 13.07.2017 КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» выступать не планировала, поскольку имеется вакантная ставка врача-рентгенолога, и медицинская организация нуждается в данном специалисте, в связи с чем готовы трудоустроить ФИО1 в любое время врачом-рентгенологом, заключить с ней трудовой договора, так как в медицинской организации имеется потребность в специалисте данной специальности.

Представитель третьего лица ФГБУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет Минздрав России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет Минздрав России», вопрос о возможности удовлетворения исковых требований по делу оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 56 указанного Федерального закона обязанностями гражданина, заключившего договор о целевом обучении являются освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) и осуществление трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации Постановлением от 23 марта 2019 года N 302 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего и профессионального образования, согласно п. 18 -20 которого после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему.

По инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

В случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) и об отчислении из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В случае возникновения основания, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта гражданин, желающий расторгнуть договор о целевом обучении, уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов). Договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

По инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги);

гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги);

гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина;

гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы;

гражданин осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3 лет;

беременность и роды (на период отпуска по беременности и родам, а при отсутствии указанного отпуска - на период, соответствующий длительности указанного отпуска, предоставляемого в соответствующем случае);

гражданин является временно нетрудоспособным более одного месяца.

Приостановление исполнения обязательства по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего пункта, не осуществляется, если отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет предоставляются по месту осуществления трудовой деятельности, установленному договором о целевом обучении.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между КГБУЗ Центральная районная больница с. Родино» в лице главного врача С. и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № 55, согласно п. 1 которого истец обязалась освоить образовательную программу подготовки кадров высшей квалификации по коду 31.08.09 профессия «Рентгенология», ординатура, реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 8).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора в процессе обучения ФИО1 получала меры социальной поддержки в размере руб. в месяц. 

Согласно ответа на запрос от 18.05.2020, предоставленного КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» в период с октября 2017 года по августа 2019 года ФИО1 получала от КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» социальную поддержку в размере руб. в месяц за счет собственных средств медицинского учреждения, общая сумма денежных средств за данный период составила руб.. 

Данное обстоятельство подтверждается выписками о состоянии вклада ФИО1 на л.д. 13-27, согласно которых на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере руб.. Общая сумма перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб..

Согласно ответа на запрос от 28.04.2020 № 06/2312, поступившего из ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, ФИО1 обучалась в АГМУ по специальности «Педиатрия» основа форма обучения, с 2011 г. по 2017 г. Зачислена на условиях целевого приема на основании договора, заключенного с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, для удовлетворения потребностей учреждений здравоохранения Родинского межрайонного округа (Приказ о зачислении от 27.07.2011 № 215-ПК). По окончании окончание присвоена квалификация «Врач-педиатр» по специальности 31.05.2002 «Педиатрия», выдан диплом специалиста от 03.07.2017 (Приказ об отчислении от 04.09.2017 № 417). В период с 01.09.2017 по 27.06.2019 ФИО1 обучалась в ординатуре АГМУ по специальности 31.08.09 «рентгенология», целевое обучение (приказ о зачислении № 232-ои от 12.08.2017, приказ об отчислении № 50-оии от 27.06.2019).

Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома 112218 013313 от 05 июля 2019 ФИО1 присвоена квалификация «врач-рентгенолог».

Согласно имеющейся в материалах дела копии сертификата специалиста 0122180712522, являющегося документом государственного образца, ФИО1 Решением экзаменационной комиссии при ФГБОУ ВО «Алтайском государственном медицинском университете» Министерства здравоохранения от 27 июня 2019 года протоколом № 197 допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Рентгенология». 

Согласно ответа от 04.09.2019 № 801, направленного КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» в адрес истца, медицинская организация полагает, что достаточные доказательства того, что супруг ФИО1 является военнослужащим, отсутствуют, следовательно, нет оснований для расторжения вышеуказанного договора по на пп. «г» п. 7, в связи с чем рекомендует ей явиться для трудоустройства на работу после прохождения медицинского осмотра и приступить к своим обязанностям не позднее 16 сентября 2019 года в должности врача-рентгенолога КГБУЗ «ЦРБ с. Родино», поскольку в ФИО1 был заключен договор о целевом обучении с Администрацией Родинского района Алтайского края, и она являлась целевиком по обучению в ординатуре по специальности «Рентгенология».

ФИО1 обратилась 17 января 2020 года в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» с претензией об одностороннем расторжении заключенного между ней и КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» договора целевого обучения № 22 от 13 июля 2017 года с возмещением расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (л.д. 28).

Вместе с тем, согласно п. 7 договора № 55 от 13 июля 2017 о целевом обучении основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются:

а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в пп. «в» п. 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка;

в) признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила требования пп. «д» п.5 договора № 55 от 13.07.2017 о целевом обучение о заключении с КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» трудового договора (контракта) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. Она обращалась к КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» с требованием расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить деньги, выплаченные ей к качестве мер социальной поддержки, а также предусмотренный штраф, ссылаясь на пп. «г» п. 7 договора и то обстоятельство, что она является женой военнослужащего, а он трудоустроен не в с. Родино Родинского района Алтайского края.

22 августа 2019 года ФИО1 и К.О. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № на л.д. 10.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной 

<

данные изъяты>, прапорщик К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в уголовно-исполнительной инспекции в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора по контракту (без номера) (л.д. 11).

Истец основывает свои требования на том, что, она является супругой работника УФСИН, по ее мнению не смотря на то, что данный вид службы не относится к понятию «военнослужащий» или приравненный к ней службы, она согласно п.п. п.7 договора освобождается от исполнения обязательств по трудоустройству предусмотренных пп. «д» договора в связи с невозможностью перевода ее супруга для прохождения службы в с.Родино Родинского района Алтайского края. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.06.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

К военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

Условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, понятие военной службы дано в ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», круг лиц, относящихся к военнослужащим, определен ст. 2 2 Федерального закона от 27.06.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего». Такой вид службы как служба в органах исполнения наказания к воинской службе не относится, сотрудники службы исполнения наказания также не относятся к военнослужащим. 

Довод истца о том, что причиной расторжения договора договор целевого обучения № 55 от 13 июля 2017 года является невозможность перевода К.О. в с. Родино Родинского района, поскольку в данном населенном пункте отсутствуют учреждения УФСИН не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Договором целевого обучения № 55 от 13 июля 2017 года, заключенным между ФИО1 и КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» не предусмотрено расторжение вышеуказанного договора в связи с вступлением в брак и освобождением КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» от исполнения обязательств по трудоустройству ФИО1

Действующим законодательством также не предусмотрено расторжение договора по данным обстоятельствам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из указанной нормы права следует, что условием реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

Заключение истцом брака и отсутствие учреждений УФСИН в с. Родино, и, как следствие, отсутствие у супруга истца возможности трудоустроиться в данное учреждение, не является существенным изменением обстоятельств, дающим основание для расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ, поскольку такие обстоятельства стороны могли разумно предвидеть при заключении договора.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца об отказе от выполнения условий договора № 55 от 17 июля 2017 года о целевом обучении в связи с невозможностью перевода К.О. в с. Родино Родинского района, поскольку в данном населенном пункте отсутствуют учреждения УФСИН, являются несостоятельными и основанными на ошибочном применении норм материального права.

Кроме того, истец полагает, что договор подлежит расторжению в связи с тем, что после получения послевузовского профессионального образования она в установленный срок трудовой договор с ответчиком не заключила, по ее мнению ответчик должен был расторгнуть с ней договор целевого обучения и выслать ей уведомление о необходимости возмещения расходов связанных с предоставлением ей мер поддержки, поскольку ею было нарушено условие договора. 

Суд критически относится к данным доводам истца по следующим основаниям.

Как указывалось выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что условием реализации данного способа расторжения договора о целевой подготовке и распределении специалиста является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвиденными для сторон.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть расценены в качестве существенных в целях прекращения обязательств ФИО1 по договору, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и преодолеть.

Суд полагает, что ФИО1 на добровольной основе стала участником программы подготовки специалиста по специальности "Рентгенология" для укомплектования КГБУЗ «ЦРБ с. Родино". На момент заключения вышеуказанного договора № 55 от 13.07.2017 ФИО1 согласилась с условиями договора, сроке действия договора, обучении избранной специальности "Рентгенология" за счет собственных средств КГБУЗ «ЦРБ с. Родино». 

Данное обстоятельство подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзывах на исковое заявление, которые были предметом исследования в судебном заседании. Относительно исполнения приведенного выше договора по окончании образовательного учреждения и прибытия в распоряжение КГБУЗ «ЦРБ с. Родино" для трудоустройства в должности врача-специалиста истец ФИО1 не выражала.

Более того, по мнению суда, обращение ФИО1 к КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» с предложением о расторжении договора по вышеперечисленным причинам и выплате средств социальной поддержки и штрафа, фактически свидетельствуют о целенаправленном уклонение от исполнения обязательств по вышеуказанному договору в части трудоустройства по специальности «Рентгенология», а следовательно, об умышленном неисполнении согласованных на стадии подписания условий договора

При этом суд так же учитывает, что КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» в представленном дополнительном отзыве указало, что на сегодняшний день необходимость в специалисте-рентгенологе в больнице имеется, поэтому, несмотря на то, что ФИО1 в обозначенный договором двухмесячный срок с момента получения документа об образовании не заключила трудовой договор с учреждением здравоохранения, не является препятствием для заключения данного трудового договора в настоящее время.

На основании вышеизложенного, суд не может признать нарушение истцом условия об обязательном трудоустройстве его в медицинское учреждение не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «д» п. 5 договора) как нарушение существенного условия, следовательно, это не может служить основанием для расторжения его в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд также учитывает довод ответчика о готовности в настоящее время трудоустроить истца в КГБУЗ «Родинская ЦРБ» по специальности «Рентгенология». 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и норм действующего законодательства, довода ответчика о готовности в настоящее время трудоустроить истца в КГБУЗ «Родинская ЦРБ» по специальности «Рентгенология», суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» о расторжении договора целевого обучения отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина