Дело №12-2-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

20 марта 2017 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Журбенко С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 28 марта 2013 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 28 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что он, 08 марта 2013 года в 23 часа 55 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что 13.02.2017 г. ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» лейтенантом полиции ФИО2 у него на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3 от 28.03.2013 г. было изъято водительское удостоверение. Инспектор объяснил, что он привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. В связи с тем, что ему ничего неизвестно о вынесении в отношении него данного решения, он 16.02.2017 г. обратился с заявлением о получении копии судебного решения к мировому судье судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области и получил копию решения в тот же день. Согласно полученной копии решения, «28» марта 2013г. мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 KoAП РФ и ему назначено наказание в виде лишения нрава управления транспортным средством на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. В нарушение ст. 25.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. С правонарушением он не согласен, т.к. автомобилем не управлял в момент остановки сотрудниками ДПС, понятые при составлении протокола не присутствовали. Данное постановление он получил в суде 16.02.2017 г. В период времени с 28.03.2013 г. по 13.02.2017 г. о наличии постановления ему не было известно. Сотрудники ДПС его не вызывали, водительское удостоверение у него никто не забирал, в суд его не вызывали. Согласно пояснений сотрудника ДПС ФИО2, в ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» постановление о назначении административного наказания так же до 2017 г. не поступало.

ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, полагают, что с учетом того, что ФИО1 копия постановления мирового судьи получена только 16 февраля 2017 г., срок на обжалование указанного постановления им не пропущен.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 28 марта 2013 г. вступило в законную силу 9 апреля 2013 г. и в этот же день направлено для исполнения начальнику ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». 

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился лишь 27 февраля 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 28 марта 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела и что он не принимал участие в судебном заседании у мирового судьи и ему не была вручена копия оспариваемого постановления, в связи с чем им не пропущен срок на обжалование, нельзя признать обоснованными.

Из исследованного в судебном заседании административного дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания от 28 марта 2013 г. (л.д.14-15), ФИО1 принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении постановления и ему был разъяснен порядок и сроки обжалования указанного постановления. Согласно имеющейся в деле расписки (л.д. 18), копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 28 марта 2013 г. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балашовского района Саратовской области от 28 марта 2013 года, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Саратовский областной суд.

Судья С.И. Журбенко