ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-261/2021

г. Уфа

15 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, которым:

ФИО1, дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП №9 УМВД России по г. Уфе САР АП №176671 от 31 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4).

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 11 февраля 2021 года (л.д. 29-34).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи от 11 февраля 2021 года (л.д. 38-43).

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Уфе ГИИ, оперуполномоченного АУ УМВД России по г. Уфа ШИР, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов, 31 января 2021 года в 13.00 час. ФИО1, находясь по адресу: адрес, в составе группы около 300 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия от адрес, проведение которого в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона № 54 от 19 июня 2004 года не было согласовано с Правительством Республики Башкортостан, выкрикивал лозунги - «Свободу», «Путин вор», «Путина в отставку», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не реагировал, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4); 

рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Уфе ГИИ (л.д. 6), из которого следует, что в 13.00 час. возле адрес была замечена группа граждан, среди которых находился молодой человек, впоследствии оказавшийся ФИО1, который в ходе шествия выкрикивал слова призыва о свержении власти: «Путина в отставку», «Путин вор», тем самым привлекал внимание граждан и средств массовой информации в незаконном митинге;

объяснением ФИО2, согласно которым 31 января 2021 года около 13.00 час. по адресу: адрес он увидел ранее не известного ему мужчину среди большого скопления граждан, который был одет в черную куртку, черные брюки и черную шапку. Выкрикивал лозунги: «Свободу», «Путин вор», «Путина в отставку». На просьбы прекратить незаконные действия, со стороны полиции, гражданин не реагировал. В дальнейшем была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1, дата (л.д. 8);

письмом Правительства Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года №2-1-251-268-П о том, что 31 января 2021 года поступило одно уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга от АИА по вопросу повышенных платежей за услуги «БашРТС». Данное публичное мероприятие не было согласовано. Иных уведомлений о проведении публичных мероприятий 31 января 2021 года в Правительство РБ не поступало (л.д. 13).

объяснениями ШЕА, СГВ об участии в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.5 КоАП РФ (л.д. 10, 11);

видеозаписями, из которых видно, что ФИО1 непосредственно участвовал в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не реагировал.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Действия ФИО1, как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, вопреки доводам жалобы, были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Уфе ГИИ и оперуполномоченного АУ УМВД России по г. Уфа ШИР, допрошенных в настоящем судебном заседании следует, что информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников шествия была доведена, в том числе до ФИО1 Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в совокупности подтверждаются видеозаписями, где зафиксированы обстоятельства, как сотрудники полиции неоднократно, периодичностью, на протяжении длительного времени в громкоговоритель доводят до сведения граждан о недопустимости нарушения закона и о прекращении участия в мероприятии, сообщив, что они могут быть привлечены к административной ответственности. Довод заявителя о том, что видеозаписи, рапорт сотрудника полиции, показания свидетеля не могут служить допустимыми доказательствами по делу, основанием для удовлетворения жалобы не является. Названные документы содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших объяснение, рапорт и предоставивших видеозаписи, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.Материалами дела достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на адрес, в котором принимал участие ФИО1 в массе граждан, выражающих свое мнение по поводу власти, отвечает признакам шествия и митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом заместителя Премьер-министра Правительства РБ СИХ об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами (л.д. 13). Сомнений в том, что ФИО1 участвовал именно в данном публичном мероприятии в форме митинга и шествия не имеется. Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником митинга, опровергается вышеуказанными доказательствами. Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении. О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаниями оперуполномоченных в настоящем судебном заседании, письменным объяснением свидетеля ПМН и просмотренными видеозаписями. При этом, отсутствие конкретного файла с записью, где сотрудники полиции именно ФИО1 обращаются о прекращении участия в мероприятии, не влияет на доказанность его вины.При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, требования сотрудников полиции разойтись и прекратить противоправные действия не выполнил, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При этом примененное к ФИО1 административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ. Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля - сотрудника полиции, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, имеющаяся совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что все ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей районного суда в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением соответствующих определений (л.д. 25, 26).

Довод жалобы о том, что имеющееся в материалах дела письмо Правительства Республики Башкортостан датировано 1 февраля 2021 года, т.е. на следующий день после митинга, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи, поскольку на 31 января 2021 года данное публичное мероприятие согласовано не было.

Доводы жалоб о том, что при задержании ФИО1, сотрудники полиции не представились и не объяснили причину задержания, провели его в полицейский автобус, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку носят голословный характер и ничем объективно не подтверждены. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ФИО1 не обращался, действия сотрудников полиции в отношении него в установленном порядке незаконными не признаны. 

Нахождение сотрудников полиции в штатской одежде при несении службы по охране общественного порядка правого значения по делу не имеет, поскольку данный факт не лишало их полномочий по охране общественного порядка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Кировского районного суда г. Уфы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО1 с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, чрезмерно суровым не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено судьей районного суда с участием ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина 

справка: судья районного суда Соколова И.Л.

дело районного суда №5-699/2021