Дело №

УИД 07RS 001-01-2019- 004039-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - Кафоевой З.Р., 

с участием: государственных обвинителей - Тоховой Е.А. и Доловой М.Х.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Хучинаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшему Ш.М. не опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, зашёл в квартиру к своему соседу Ш.М., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где на почве сложившихся взаимных неприязненных отношений учинил с ним бытовой скандал, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв со стола кухонную сковородку и используя ее в качестве оружия, нанёс ею Ш.М. не менее 9-ти ударов по голове и туловищу, в результате чего причинил ему, согласно заключения эксперта: перелом костей лицевого скелета (левой скуловой дуги, задне-наружной стенки и дна левой орбиты, стеноклевой верхнечелюстной пазухи, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи), ушиб мягких тканей, кровоподтёки лица (области нижней челюсти справа, век левого глаза), ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области справа, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Дознание по настоящему делу, по ходатайству ФИО2 произведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, квалификацию его действий не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник - адвокат Хучинаев М.М. поддержал позицию своего подзащитного, считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Долова М.Х., а так же потерпевший Ш.М., в своем письменном заявлении, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.М. так же в своем заявлении просит о снисхождении к подсудимому при определении ему наказания.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при этом требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по настоящему уголовному делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры 

<

адрес> и по его результатам изъята сковородка; протоколом допроса потерпевшего Ш.М., в ходе которого он дал показания соответствующие обстоятельствам, изложенным в предъявленном подсудимому обвинению; протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, из содержания которого следует, что он признает себя виновным в причинении потерпевшему телесных повреждений, при обстоятельствах изложенных в обвинительном постановлении; показаниями свидетеля Ш.Л., по которым, она является дочерью потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ по приезду к отцу застала его сидящим в кресле с кровоподтеками на лице, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь. Согласно пояснений отца, его избил сосед ФИО2; а так же заключением эксперта ГКУЗ « БСМЗ» МЗ КБР №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у потерпевшего установлено наличие вреда здоровью средней тяжести, по длительности растройства его, сроком свыше 21 суток.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО2 суд учитывает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, согласно характеристики УУП ОП-2 УМВД России по г.о. Нальчик, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, в антиобщественных местах не замечен, приводов в полицию не имеет, по месту работы также характеризуется с положительной стороны.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же его возраст, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же применения положений статьи 64 УК РФ.

Доводы защиты о намерениях подсудимого примириться с потерпевшим, а так же о даче последовательных правдивых показаний подсудимым не могут служить основаниями для применения судом положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, при этом указанные обстоятельства суд учитывает при назначении ФИО2 наказания.

Вещественные доказательства по делу суд определяет по правилам ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: кухонную сковородку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Ш.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева