Дело № 1-192/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 14 сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Андриановой Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратьева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и Ф.С.В.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства последней, то есть по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в комнате указанной квартиры, и принадлежащего Ф.С.В.

С целью реализации своего прямого преступного умысла около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ф.С.В.. спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитил следующее принадлежащее последней имущество: ноутбук марки «Lenovo G 580» стоимостью 18 000 рублей с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, денежные средства в размере 2000 рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Ф.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Андрианова Р.Г. и потерпевшая Ф.С.В. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. №). 

При назначении наказания суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства, нейтральную характеристику с места жительства (л.д.№), состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания (л.д. №).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тверской области подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. №).

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, а также не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований учитывать при назначении наказания положение части первой ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-192/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.09.2017 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>