Мировой судья судебного участка № 19 

Центрального судебного района г.Читы

ФИО2

Дело 5-1166/2025

Дело № 12-2470/2025

УИД 75MS0006-01-2025-002032-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Дашиева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд жалобой, в котором просит вынесенное по делу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ. Считает, что сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району не предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения посредством отбора образца биологического материала (мочи и крови). Кроме того, от прохождения медицинское освидетельствования он не отказывался, несколько раз осуществлял продув в алкотектор, но продуть до звукового сигнала не получалось, не хватало воздуха и забивалось дыхание, это связано с наличием заболевания 

<

данные изъяты>.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и потребовать прохождения им медицинского освидетельствования являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.п. При наличии этих признаков водитель освидетельствуется на состояние опьянения. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Материалами дела установлено, что ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью (л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями врача нарколога психиатр-нарколога ФИО4, который был допрошен в ходе рассмотрения дела, а также иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, должностным лицом надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации при его составлении, каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, повлекшим нарушение права ФИО3 на защиту, судья не усматривает. Также судья учитывает, что действия (бездействие) должностного лица, не обжаловались.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Доводы ФИО3 о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при прохождении процедуры медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, также судья учитывает, что надлежащих документов о состоянии здоровья в материалы дела не представлено.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для признания доказательств по делу, в том числе акта медицинского освидетельствования, недопустимыми, вопреки доводам ФИО3, не имеется, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает 

Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствующих о незаконности составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущено не было. 

Действия сотрудников ГИБДД соответствуют положениям ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено. 

Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Д. Дашиева