Дело №2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Горшунова С.Г. 

при секретаре Рахматуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОС», МРИ ФНС №14 по РТ, ООО «Ижгеофизсервис», ООО «ИнтегралТранс», ООО «ТНГ-АлГИС», ООО «Научно-производственная фирма «ГОРИЗОНТ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.Л.П. обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «КРОС» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОС» был заключен договор купли- продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя № кузов №, государственный номер №. Цена автомобиля составляла 1030000 рублей. Оплата произведена путем внесения наличных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила договор страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ при реализации своего права, истица узнала о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль. 

Просит снять арест с имущества: транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя 

<

данные изъяты> кузов №, государственный номер №. 

В судебном заседании представитель истца М.И.Х., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что его доверитель добросовестный приобретатель спорного автомобиля. Сразу после подписания договора купли- продажи автомобиль не зарегистрировала в органах ГИБДД, по семейным обстоятельствам. Просит заявление удовлетворить. 

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС №14 по РТ, ООО «Ижгеофизсервис», ООО «ИнтегралТранс», ООО «ТНГ-АлГИС», ООО научно-производственная фирма «ГОРИЗОНТ». 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «КРОС» И.Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что автомобиль действительно был продан истице, денежные средства были внесены в кассу, что подтверждается приходно-кассовым ордером, деньги израсходованы на цели общества. 

Представитель третьего лица - Заинского РОСП УФССП России по РТ С.О.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель соответчика- МРИ ФНС №14 по РТ в судебное не явился, извещен надлежащим образом, уведомление о вручении извещения в деле о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление не представлен. 

Представитель соответчика ООО «Ижгеофизсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представлен. 

Представитель соответчика ООО «ИнтегралТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указывает о мнимости сделки купли-продажи спорного автомобиля, поскольку сделка могла быть совершена «задним числом».

Представитель соответчика ООО «ТНГ-АлГИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление не представил. 

Представитель соответчика ООО «Научно-производственная фирма «ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление не представил. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск П.Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между П.Л.П. и директором ООО «КРОС» А.М.В., последняя приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя 

<

данные изъяты> кузов №, государственный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, стоимостью 1030000 рублей. Факт передачи подтверждается актом приема- передачи автомашины. (л.д.11-13, 17)

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от П.Л.П. принято за автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 1030000 рублей. Имеются подписи главного бухгалтера и кассира. (л.д.14) 

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОС» сообщает, что оприходовано в кассу по приходному ордеру № от П.Л.П. деньги в сумме 1030000 рублей. Денежные средства были израсходованы на оплату труда работникам предприятия. Все приходные и расходные кассовые ордера отражены в кассовой книге ООО «КРОС» за ДД.ММ.ГГГГ год. 

После заключения договора купли-продажи истец П.Л.П. застраховала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, собственником транспортного средства указана П.Л.П. (л.д.15) В паспорт транспортного средства были внесены данные о П.Л.П., как о собственнике автомобиля. (л.д.19)

Как видно из ответа на запрос Заинского РОСП УФССП России по РТ и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №, №, в отношении должника ООО «КРОС» возбуждены исполнительные производство в пользу взыскателей ООО «ИнтегралТранс», ООО «НПФ «Горизонт», ООО «ТНГ-Алгис», ООО ТНГ-Инженеринг, МРИ ФНС №14 по РТ, ООО «Перекрыватель». В рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО «ТНГ-Алгис» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (л.д.53-66,74) 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между П.Л.П. и ООО «КРОС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - 

<

данные изъяты>, передача имущества произошла. Факт передачи имущества подтверждается подписью П.Л.П. в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту договора купли-продажи, и квитанции к приходно-кассовому ордеру деньги за проданный автомобиль в размере 1030000 рублей ООО «КРОС» получены.

До настоящего времени приобретенное истцом транспортное средство в органах ГИБДД на неё не перерегистрировано. В настоящее время сделать это истцу не представляется возможным, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, сторонами исполнены, при этом возникновение права собственности на транспортное средство законодательством не ставится в зависимость от регистрации в органах ГИБДД, суд находит требования П.Л.П. о снятии запрета на регистрационные действия подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность заявленных требований - не оспорена. Иных требований исковое заявление П.Л.П. не содержит.

Наложение ареста на спорное транспортное средство препятствует истцу осуществлять его права по владению и пользованию имуществом, а также исполнить обязанность по регистрации транспортного средства, предусмотренную Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОС», МРИ ФНС №14 по РТ, ООО «Ижгеофизсервис», ООО «ИнтегралТранс», ООО «ТНГ-АлГИС», ООО «Научно-производственная фирма «ГОРИЗОНТ» об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Снять арест, запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий (исключить из описи) на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя 

<

данные изъяты> кузов №, государственный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности П.Л.П.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2017 года.

Судья: С.Г.Горшунов