Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Костомукшского городского суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. При рассмотрении дела ФИО3 выплачена часть компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., данная сумма зачтена в счет исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет долга. Общие выплаты в счет компенсации морального вреда составляют 165 000 руб. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 165 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО4 денежные средства в порядке регресса в размере 190 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО3, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения заявления направлялись по месту регистрации ответчика. Однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил что ФИО3 перевел ему денежные средства в размере 190 000 руб.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Сумма в размере 150 000 руб., переданные ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет исполнения решения суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ФИО3 произвел переводы денежных средств на счет ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., выписками по счету ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., зачтенной денежной суммой в размере 150 000 руб. по решению Костомукшского городского суда.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, обязательств по исполнению решения Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 190 000 руб. в порядке регресса.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности спора, требований разумности, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представление интересов истца в ходе рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В соответствии с п.22 Постановления пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 209 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Костомукшского городского округа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.