дело №10-14/2018

(мировой судья ФИО2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бурхановой Ю.М. в защиту осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданин РФ, образование основное среднее, холостой, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским народным судом Ленинградской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Полярного городского суда Мурманской области приговор от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен на п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ. Определением судебной коллегией по уголовным делам Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 04 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев. Постановлением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 01 день,

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 01 год 08 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 дня, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

осужденза совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также приговором суда разрешены процессуальные издержки и вещественные доказательства.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ назначено административное наказание за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час.15 мин., в магазине «

<

адрес> №», расположенном в 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил хищение путем кражи четырех бутылок коньяка на сумму №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.55 мин. ФИО1 в магазине 

<

адрес> №» ООО 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил хищение путем кражи бутылки виски за № коп. Однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Бурханова Ю.М, не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначив наказание в виде лишения свободы условно, т.к. тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило. 

В судебном заседании защитник, адвокат Бурханова Ю.М. поддержала доводы жалобы, просила назначить наказание ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полагал, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора.

Как установлено приговором, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признал полностью и после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства 

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние и наличие хронических заболеваний у подсудимого, правильно признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Также мировым судьей учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства, с учетом рецидива преступлений.

Наказание в виде лишения свободы мотивировано, является справедливым, соответствует содеянному. 

Мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания мировым судьей назначен ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого, адвоката Бурхановой Ю.М. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: Яшина Л.С.